我非常擔心法院、這些檢控加密犯罪的AUSA，以及國稅局似乎不理解使用LIFO的區別： (1) 確定流經一組非常有限的已知方及其已知帳戶的資產數量。 (2) 在區塊鏈上追蹤$148k通過十個未歸屬的錢包，每個錢包的交易量介於$4M到$15億之間，以確定鏈中的最後一個錢包收到了受害者的資金，然後將受害者的資金發送到Tornado Cash。 我從未見過這樣的情況。我從未與任何一位聯邦官員合作過，他們會支持這樣的凍結。我也不會支持這樣的凍結。 這樣做實際上會有凍結無辜第三方資金的法律風險。這幾乎肯定不會影響真正的罪犯——小偷或他們的洗錢同夥。因此，這不會為原始犯罪的受害者創造補救措施。

你是在告訴我，這些交易中沒有一個是發送方為他們在其他地方收到的東西而支付給接收方的？ 這裡肯定沒有服務或場外交易台。 而你告訴我你知道這一點是因為……「LIFO是一種有效的追蹤方法。」

人們總是問我："最好的工具是什麼？" 我總是說："在加密追蹤中，工具是最不重要的事情。" 這正是為什麼的完美例子。 我想讓你——是的，字面上就是你——想像一下你是下面圖片中的紅色地址。

你收到一筆500,000的款項。你知道這是為了什麼（眨眼眨眼，輕輕碰一下😄） 那麼，在什麼情況下你會發出……*查看筆記*……正好是$46,511.62呢？ 別想太多——你不是專家，這沒關係。只要用你的腦子就行。 有幾種可能性。根據我給你的有限信息，所有這些都是可能的。有些比其他的更合理。 你覺得呢？

對我問題的所有回應實際上都是……真的很棒。我印象深刻。說真的！ 我在這裡複製/粘貼，因為稍後會很難找到它們： @Shenanigrahams: "購買NFTs" @ReilgunII: "購買一輛車" @notrlyacat: "有人在拿分成。10% 減去 [尋找/處理費] 是思考過程。自動觸發，因此隨機值。" @FlyGuyInTheSky: "在接收和發送之間少於1分鐘真是瘋狂……使用GridPlus Lattice1是可能的，但Ledger…… 🧐 看起來是“獎金”的分配。" @Onchainsnoop: "圓整數輸入和隨機輸出。看起來500k是兩個屬於同一服務的地址之間的資金內部移動，輸出是從服務中提取的..??" @danielvf: "考慮到它在55秒後移出，我假設與之前的業務無關，除非這個移動是由地址4觸發的。"

@Shenanigrahams @ReilgunII @notrlyacat 你會注意到這些回應有一個共同點：它們都在推測（缺乏更好的詞彙）某種「外部力量」，這在某種程度上是「觸發」交易的。 因為交易不會隨便發生。 喬治代理人這樣說：

@Shenanigrahams @ReilgunII @notrlyacat 特別是針對我強調的交易，多個人關注到： 1. 進來的 500,000 和出去的 46,511.62 之間的差異 2. 進出交易之間的時間差 這告訴我們什麼故事 - 或 - 不告訴我們什麼？

最終，我們永遠不會知道，除非這些地址的擁有者決定告訴我們（請告訴我們，哈哈） 但我認為有很多證據表明，發出的交易與進入的交易無關。 一個人自己發送 500k 然後又發送 46,511.62，這違反了邏輯。這些交易非常迅速，而這個金額非常精確。 更有可能的是，地址 5 在他們的「正常」業務過程中發出了那 46k，而 500k 剛好在幾秒鐘前到達。

有可能某個單一實體，例如一個交易所，為了處理待處理的提款而為其帳戶充值了50萬。 如果是這樣，則單一實體實際上會控制地址4和5。 然而，他們不太可能控制地址6——那將是一個提款的第三方。 這也意味著地址2或3實際上是由不同的第四方（詐騙者？）存入該交易所的。

所有這些事情都會破壞追蹤。不過，具體情況並不重要。 為了讓追蹤在合理的情況下成立，你必須想像地址 4 的擁有者就是詐騙者。 然後，他對地址 5 的擁有者說："這裡有 50 萬，我詐騙來的，請幫我洗錢，等你完成後再還給我！" 然後，幾秒鐘後，地址 5 開始為他洗錢。或者其他什麼。 但這並不是這些事情的運作方式。 地址 4 會說："這裡有 50 萬 USDT，請給我 [BTC|TRX|U on T|RMB|USD]" 地址 5 會在 ETH 上收到這筆錢，然後發送 50 萬 [BTC|TRX|U on T|RMB|USD] 給他。任何發出的 ETH 交易都是另一筆交易的一部分，並不是受害者的資金。