Hvis vi sammenlignet AI-evner med mennesker uten tilgang til verktøy, for eksempel internett, ville vi sannsynligvis finne at AI allerede overgikk mennesker på mange eller de fleste kognitive oppgaver vi utfører på jobben. Men dette er selvfølgelig ikke en nyttig sammenligning og forteller oss ikke mye om AIs økonomiske konsekvenser. Vi er ingenting uten verktøyene våre. Og likevel er mange spådommer om virkningen av "AGI" basert på hypotetiske sammenligninger mellom mennesker og AI der menneskene har internettilgang, men ingen AI-tilgang. Denne typen sammenligning er like irrelevant. Det virkelige spørsmålet er mennesker + AI vs AI alene. I en slik sammenligning kommer ikke AI til å overgå menneske-AI-par, bortsett fra i smale, beregningstunge domener som spill der hastighet er avgjørende og det å ha et menneske i bildet bare bremser ting.* Så hvorvidt AI vil erstatte mennesker eller ikke, kommer ned til faktorer utover nøyaktighet – ting som ansvarlighet, evnen til å håndtere ukjente ukjente og potensielle preferanser fra kunder og andre arbeidere for å samhandle med et menneske, alt veid opp mot kostnadene ved å ansette et menneske. Dette er ikke å si at AI ikke vil fortrenge jobber. Men å se på evnestandarder og gå rett til påstander om tap av jobb er helt naivt. * Det er mange studier der arbeidere feilaktig overstyrer AI for ofte, men det er fordi de ikke fikk opplæring i når de skulle overstyre og når de ikke skulle, noe som er en viktig ferdighet i AI-aktiverte arbeidsflyter.