Se comparássemos os recursos de IA com humanos sem acesso a ferramentas, como a internet, provavelmente descobriríamos que a IA já superou os humanos em muitas ou na maioria das tarefas cognitivas que realizamos no trabalho. Mas é claro que essa não é uma comparação útil e não nos diz muito sobre os impactos econômicos da IA. Não somos nada sem nossas ferramentas. E, no entanto, muitas previsões sobre o impacto da "AGI" são baseadas em comparações hipotéticas entre humanos e IA, nas quais os humanos têm acesso à Internet, mas não têm acesso à IA. Esse tipo de comparação é igualmente irrelevante. A verdadeira questão é humanos + IA vs IA sozinhos. Em tal comparação, a IA não vai superar os pares humano-IA, exceto em domínios estreitos e computacionalmente pesados, como jogos em que a velocidade é primordial e ter um humano na imagem apenas retarda as coisas. Portanto, se a IA substituirá ou não os humanos se resume a fatores além da precisão – coisas como responsabilidade, capacidade de lidar com incógnitas desconhecidas e preferências potenciais de clientes e outros trabalhadores para interagir com um humano, tudo comparado ao custo de empregar um humano. Isso não quer dizer que a IA não substituirá empregos. Mas olhar para os benchmarks de capacidade e ir direto para as alegações sobre a perda de emprego é completamente ingênuo. * Existem muitos estudos em que os trabalhadores substituem incorretamente a IA com muita frequência, mas isso ocorre porque eles não receberam treinamento sobre quando substituir e quando não, o que é uma habilidade essencial em fluxos de trabalho habilitados para IA.