Comentario sobre la edición de la semana pasada de Euro Stable Watch 1. ¿La ESW aboga por regular antes? Esto es exactamente lo contrario de lo que necesitan las empresas emergentes europeas. "Como señalamos en nuestro análisis de la naturaleza reactiva de MiCA, Europa tiende a regular solo después de que las empresas estadounidenses ya han dado forma al mercado". 2. La propuesta de valor de las stablecoins es en gran medida perezosa; Hay al menos seis impulsores de valor diferentes (velocidad, estabilidad, programabilidad, interoperabilidad, disponibilidad y no censura) que impulsan el reemplazo o la creación de soluciones/casos de uso que no son posibles con los rieles actuales. "La propuesta de valor tradicional de las stablecoins -velocidad de liquidación y estabilidad monetaria- ofrece poco atractivo a los consumidores europeos que ya disfrutan de ambas". 3. ESW adopta el modelo de gobernanza y la formación del modelo de consorcio en su mayoría correcto; sin embargo: 3a. Si la "orientación estratégica" de las entidades matrices es factible es otra cuestión; Esto podría convertirse fácilmente en una barrera contra la asunción de riesgos y en un "regulador" interno. Creo que la puesta en marcha debería ser lo más independiente posible; Si comprenden los recursos disponibles en las organizaciones matrices, los aprovecharán de forma natural. 3b. No estoy seguro de por qué la expansión del mercado debe mantenerse hasta la Fase 3; los valores de las stablecoins están en la interoperabilidad y la programabilidad; Es importante promover esos casos de uso para desarrolladores/partes interesadas externas. Eso es lo que hizo a Tether en su día; comenzó a ser utilizado por los intercambios a pesar de que no tenían una participación financiera directa en Tether. También desea tener un pie en el mercado siempre, solo para comprender lo que está sucediendo.