Komentar tentang edisi minggu lalu Euro Stable Watch 1. Apakah ESW menganjurkan untuk mengatur lebih awal? Ini persis kebalikan dari apa yang dibutuhkan perusahaan rintisan Eropa. "Seperti yang kami catat dalam analisis kami tentang sifat reaktif MiCA, Eropa cenderung mengatur hanya setelah perusahaan Amerika telah membentuk pasar." 2. Pengambilan proposisi nilai stablecoin sebagian besar malas; Setidaknya ada enam pendorong nilai yang berbeda – kecepatan, stabilitas, kemampuan pemrograman, interoperabilitas, ketersediaan, dan tidak dapat disensor – yang mendorong penggantian atau membangun solusi/kasus penggunaan yang tidak mungkin dilakukan menggunakan rel saat ini. "Proposisi nilai stablecoin tradisional — kecepatan penyelesaian dan stabilitas mata uang — menawarkan sedikit daya tarik bagi konsumen Eropa yang sudah menikmati keduanya." 3. ESW mengambil model tata kelola dan pembentukan model konsorsium sebagian besar terdengar benar; namun: 3a. Apakah "panduan strategis" dari entitas induk layak adalah pertanyaan lain; Ini dapat dengan mudah berkembang menjadi penghalang terhadap pengambilan risiko dan "regulator" internal. Saya pikir start-up harus maksimal independen; Jika mereka memahami sumber daya yang tersedia di organisasi induk, itu akan memanfaatkannya secara alami. 3b. Saya tidak yakin mengapa ekspansi pasar perlu dijaga hingga Fase 3; nilai stablecoin adalah interoperabilitas dan kemampuan pemrograman; Mempromosikan kasus penggunaan tersebut untuk pengembang/pemangku kepentingan eksternal itu penting. Itulah yang membuat Tether kembali pada masa itu; itu mulai digunakan oleh bursa meskipun mereka tidak memiliki saham keuangan langsung di Tether itu sendiri. Anda juga ingin selalu memiliki satu kaki di pasar – hanya untuk memahami apa yang terjadi.