Коментар до випуску Euro Stable Watch минулого тижня 1. Чи виступає ESW за більш раннє регулювання? Це прямо протилежне тому, що потрібно європейським стартапам. «Як ми зазначили в нашому аналізі реактивного характеру MiCA, Європа схильна до регулювання лише після того, як американські фірми вже сформували ринок». 2. Оцінка вартості стейблкоїнів значною мірою лінива; Існує принаймні шість різних факторів цінності – швидкість, стабільність, програмованість, сумісність, доступність та відсутність цензури – які керують заміною або створенням рішень/сценаріїв використання, які неможливі з використанням поточних рейок. «Традиційна пропозиція вартості стабільних монет — швидкість розрахунків і стабільність валюти — мало приваблива для європейських споживачів, які вже насолоджуються обома». 3. ЕСВ бере на озброєння модель управління, а формування моделі консорціуму звучить переважно правильно; Однак: 3а. Чи є можливим «стратегічне керівництво» з боку материнських суб'єктів – це вже інше питання; Це може легко перетворитися на бар'єр для прийняття ризику та внутрішній «регулятор». Я вважаю, що стартап повинен бути максимально незалежним; Якщо вони зрозуміють ресурси, доступні в батьківських організаціях, вони почнуть використовувати їх природним чином. 3б. Я не впевнений, чому розширення ринку має бути стримане до Фази 3; Цінності стейблкоїнів полягають у сумісності та програмованості; Просування цих варіантів використання для зовнішніх розробників/зацікавлених сторін є важливим. Це те, що зробило Tether свого часу; він почав використовуватися біржами, незважаючи на те, що вони не мали прямої фінансової частки в самому Tether. Ви також хочете завжди бути однією ногою на ринку – просто щоб розуміти, що відбувається.
513