Kommentar till Euro Stable Watchs förra veckans upplaga 1. Förespråkar ESW att man ska reglera tidigare? Detta är raka motsatsen till vad europeiska uppstartsföretag behöver. "Som vi noterade i vår analys av MiCA:s reaktiva natur, tenderar Europa att reglera först efter att amerikanska företag redan har format marknaden." 2. Uppfattningen om stablecoin-värdeförslaget är till stor del lat; Det finns minst sex olika värdedrivare – hastighet, stabilitet, programmerbarhet, interoperabilitet, tillgänglighet och ocensurerbarhet – som driver på att byta ut eller bygga lösningar/användningsfall som inte är möjliga med nuvarande skenor. "Det traditionella stablecoin-värdeerbjudandet – avvecklingshastighet och valutastabilitet – är inte särskilt tilltalande för europeiska konsumenter som redan gillar båda." 3. ESW tar sig an styrningsmodellen och bildandet av konsortiemodellen låter mestadels korrekt; emellertid: 3a. Huruvida "strategisk vägledning" från moderbolag är genomförbar är en annan fråga. Detta kan lätt utvecklas till en barriär mot att ta risker och en intern "regulator". Jag anser att det nystartade företaget bör vara så oberoende som möjligt. Om de förstår de resurser som finns tillgängliga i moderorganisationer kommer de att dra nytta av dem på ett naturligt sätt. 3b. Jag är inte säker på varför marknadsexpansion måste hållas grindvakt fram till fas 3; stablecoin-värden finns i interoperabilitet och programmerbarhet; Det är viktigt att främja dessa användningsfall för externa utvecklare/intressenter. Det var det som gjorde Tether förr i tiden; det började användas av börser trots att de inte hade någon direkt ekonomisk andel i Tether självt. Du vill också alltid ha en fot på marknaden – bara för att förstå vad som händer.