En mi opinión, ¡el problema de la opción libre debería verse como un error P0 en nuestro pensamiento sobre ePBS! 🪲🛑 Sin empantanarse en los griegos, la intuición es simple: los constructores *estarán* incentivados a perder intencionalmente las tragamonedas, especialmente durante períodos de alta volatilidad.

las ranuras perdidas son una experiencia de usuario horrible y contrarrestan directamente los beneficios de escala de usar la ranura de manera más eficiente. No hablaré sobre la estrategia óptima de canalización, porque no he estado involucrado en estas discusiones últimamente, pero esto parece estar directamente en desacuerdo con muchos de esos diseños.

No creo en ninguna forma de castigo a la reputación contra los constructores que ejercen la opción. Los constructores que estén en mejores condiciones de beneficiarse de la opción ofrecerán las ofertas más altas y los validadores perseguirán el mayor rendimiento para sus clientes.

del mismo modo, la publicación reciente de @titanbuilderxyz también merece mucha más atención con respecto a ePBS. Es uno de los constructores más grandes que explica por qué cree que el cambio *aumentará* la barrera de entrada para convertirse en constructor.

Hay dos resultados, ambos bastante malos: 1) Ser constructor requiere más capital 2) los constructores alientan a los validadores a utilizar ofertas fuera del protocolo basadas en la confianza para evitar publicar grandes garantías (por ejemplo, eludir) ambos discutidos en esta publicación anterior

como alguien que ha pensado en ePBS un poco (aunque hace un tiempo), es difícil imaginar que estos problemas tengan soluciones limpias.

@gd_gattaca @Data_Always @hasufl @AlphaMonad @ultrasoundmoney cualquier manera, parece claro que afirmar que "mev-boost podría tener el problema de la opción gratuita" no es un argumento creíble para presionar por consagrar una opción de duración mucho más larga.