Theo ý kiến khiêm tốn của tôi, vấn đề tùy chọn miễn phí nên được coi là một lỗi P0 trong cách suy nghĩ của chúng ta về ePBS! 🪲🛑 Không cần đi sâu vào các yếu tố Hy Lạp, trực giác rất đơn giản: các nhà xây dựng *sẽ được* khuyến khích để cố tình bỏ lỡ các slot – đặc biệt là trong các giai đoạn biến động cao.

Các slot bị bỏ lỡ là một trải nghiệm người dùng tồi tệ và trực tiếp phản tác dụng với lợi ích mở rộng từ việc sử dụng slot một cách hiệu quả hơn. Tôi sẽ không nói về chiến lược pipelining tối ưu, vì tôi chưa tham gia vào những cuộc thảo luận này gần đây, nhưng điều này dường như hoàn toàn trái ngược với nhiều thiết kế đó.

Tôi không tin vào bất kỳ hình thức trừng phạt danh tiếng nào đối với những người xây dựng thực hiện quyền chọn. Những người xây dựng có khả năng kiếm lợi nhuận tốt nhất từ quyền chọn sẽ đưa ra những giá thầu cao nhất, và các validator sẽ theo đuổi lợi suất cao nhất cho khách hàng của họ.

Tương tự, bài đăng gần đây của @titanbuilderxyz cũng xứng đáng nhận được nhiều sự chú ý hơn về ePBS. Đây là một trong những nhà xây dựng lớn nhất giải thích lý do tại sao họ tin rằng sự thay đổi này sẽ *tăng* rào cản gia nhập để trở thành một nhà xây dựng.

có hai kết quả, cả hai đều khá tệ: 1) nó trở nên tốn nhiều vốn hơn để trở thành một nhà xây dựng 2) các nhà xây dựng khuyến khích các validator sử dụng các đấu thầu dựa trên lòng tin, ngoài giao thức để tránh việc phải đặt cọc lớn (ví dụ: lách luật) cả hai đều được thảo luận trong bài viết cũ này

Là một người đã suy nghĩ về ePBS một thời gian (dù là cách đây cũng khá lâu), thật khó để tưởng tượng rằng những vấn đề này có giải pháp rõ ràng.

@gd_gattaca @Data_Always @hasufl @AlphaMonad @ultrasoundmoney dù sao đi nữa, có vẻ rõ ràng rằng việc tuyên bố "mev-boost có thể gặp vấn đề với tùy chọn miễn phí" không phải là một lập luận đáng tin cậy để thúc đẩy việc ghi nhận một tùy chọn có thời gian dài hơn nhiều.