IMH(umble)O, problem z wolnymi opcjami powinien być postrzegany jako błąd P0 w naszym myśleniu o ePBS! 🪲🛑 nie zagłębiając się w greckie litery, intuicja jest prosta: budowniczowie *będą* zachęcani do celowego pomijania slotów – szczególnie w okresach wysokiej zmienności.

Przegapione sloty to okropne doświadczenie użytkownika i bezpośrednio przeciwdziałają korzyściom ze skalowania wynikającym z bardziej efektywnego wykorzystania slotu. Nie będę mówić o optymalnej strategii pipeliningu, ponieważ ostatnio nie brałem udziału w tych dyskusjach, ale to wydaje się bezpośrednio sprzeczne z wieloma z tych projektów.

Nie wierzę w jakąkolwiek formę kary reputacyjnej wobec budowniczych korzystających z opcji. Budowniczowie, którzy najlepiej potrafią zyskać na opcji, złożą najwyższe oferty, a walidatorzy będą dążyć do uzyskania najwyższego zysku dla swoich klientów.

Podobnie, ostatni post @titanbuilderxyz również zasługuje na znacznie większą uwagę w kontekście ePBS. To jeden z największych budowniczych, który wyjaśnia, dlaczego wierzy, że zmiana *zwiększy* barierę wejścia, aby stać się budowniczym.

są dwa wyniki, oba dość złe: 1) staje się bardziej kapitałochłonne, aby być budowniczym 2) budowniczowie zachęcają walidatorów do korzystania z ofert opartych na zaufaniu, poza protokołem, aby uniknąć wpłacania dużych zabezpieczeń (np. omijanie) oba omówione w tym starym poście

jako ktoś, kto sporo myślał o ePBS (choć było to jakiś czas temu), trudno sobie wyobrazić, aby te problemy miały proste rozwiązania.

@gd_gattaca @Data_Always @hasufl @AlphaMonad @ultrasoundmoney w każdym razie wydaje się jasne, że twierdzenie, iż "mev-boost może mieć problem z wolnym wyborem opcji", nie jest wiarygodnym argumentem na rzecz wprowadzenia znacznie dłuższej opcji.