IMH(umble)O, проблему з вільним варіантом слід розглядати як помилку P0 у наших уявленнях про ePBS! 🪲🛑 Не занурюючись у греків, інтуїція проста: будівельники будуть зацікавлені навмисно пропускати слоти – особливо в періоди високої волатильності.

пропущені слоти є жахливими UX і безпосередньо протидіють перевагам масштабування від більш ефективного використання слота. Я не буду говорити про оптимальну стратегію пайплайнінгу, до речі, останнім часом я не брав участі в цих дискусіях, але це, здається, прямо суперечить багатьом з цих дизайнів.

Я не вірю в жодну форму репутаційного покарання проти будівельників, які користуються цією опцією. Будівельники, які найкраще можуть отримати прибуток від опціону, пропонуватимуть найвищі ставки, а валідатори будуть переслідувати найвищу прибутковість для своїх клієнтів.

Аналогічно, нещодавня публікація @titanbuilderxyz також заслуговує набагато більшої уваги щодо ePBS. Це один із найбільших будівельників, який пояснює, чому вони вважають, що зміни «збільшать» поріг входу для того, щоб стати будівельником.

Є два наслідки, обидва досить погані: 1) бути будівельником стає більш капіталомістким 2) будівельники заохочують валідаторів використовувати ставки поза протоколом на основі довіри, щоб уникнути розміщення великої застави (наприклад, в обхід) Обидва обговорюються в цьому старому пості

Як людині, яка пристойно замислювалася про ePBS (хоча й деякий час тому), важко уявити, що ці проблеми матимуть чисті рішення.

@gd_gattaca @Data_Always @hasufl @AlphaMonad @ultrasoundmoney будь-якому випадку, здається очевидним, що твердження про те, що «MEV-Boost може мати проблему з безкоштовним варіантом» не є надійним аргументом, щоб наполягати на закріпленні набагато довшого варіанту.