IMH(umble)O, il problema delle opzioni gratuite dovrebbe essere visto come un bug P0 nel nostro modo di pensare riguardo a ePBS! 🪲🛑 senza farsi sopraffare dai greci, l'intuizione è semplice: i costruttori *saranno* incentivati a perdere intenzionalmente slot – specialmente durante i periodi di alta volatilità.

i slot persi sono un'orribile esperienza utente e contrastano direttamente i benefici di scalabilità derivanti dall'uso più efficiente dello slot. Non parlerò della strategia di pipelining ottimale, perché non sono stato coinvolto in queste discussioni di recente, ma questo sembra essere in diretta contraddizione con molti di quei progetti.

non credo in alcuna forma di punizione reputazionale contro i costruttori che esercitano l'opzione. I costruttori che sono in grado di trarre il massimo profitto dall'opzione offriranno le offerte più alte, e i validatori inseguiranno il rendimento più elevato per i loro clienti.

Allo stesso modo, il recente post di @titanbuilderxyz merita sicuramente molta più attenzione riguardo a ePBS. È uno dei più grandi costruttori che spiega perché credono che il cambiamento *aumenterà* la barriera d'ingresso per diventare un costruttore.

ci sono due risultati, entrambi piuttosto negativi: 1) diventa più capital-intensive essere un costruttore 2) i costruttori incoraggiano i validatori a utilizzare offerte basate sulla fiducia, fuori protocollo, per evitare di postare grandi garanzie (ad esempio, bypassando) entrambi discussi in questo vecchio post

Essendo qualcuno che ha pensato a ePBS un bel po' (anche se un po' di tempo fa), è difficile immaginare che questi problemi abbiano soluzioni chiare.

@gd_gattaca @Data_Always @hasufl @AlphaMonad @ultrasoundmoney in ogni caso, sembra chiaro che affermare che "mev-boost potrebbe avere il problema dell'opzione gratuita" non sia un argomento credibile per spingere a sancire un'opzione di durata molto più lunga.