La vente d'espresso Kaito me semble assez étrange et a en quelque sorte une position légale implicite de "pire des deux mondes" : --> si le verrouillage est destiné à répondre aux préoccupations de retour de flux Reg S, ils pourraient toujours permettre le trading entre des personnes non américaines pendant cette période, mais ne le font pas ; ils pourraient également viser un verrouillage plus court sous une théorie de "titre de créance" au lieu de "titre de participation" --> MiCa permet des tokens liquides dès le premier jour et le faire sous MiCa réduirait également la probabilité que la loi américaine s'applique, pourquoi ne le font-ils pas sous MiCa ? --> si le verrouillage est juste destiné à créer une parité avec les VCs d'Espresso, eh bien cela n'atteint pas une telle parité car les VCs trouvent toujours un moyen de vendre OTC peu importe ce que les termes explicites du verrouillage disent à ce sujet --> si le retail obtient ses tokens de cette manière au lieu d'un airdrop et ne peut pas vendre pendant un an, cela signifie un flottement encore plus mince du TGE à l'anniversaire d'un an que de nombreux autres coins VC ont eu et un phénomène encore pire de haute FDV/faible flottement ?