Kaito-espressoförsäljningen är ganska konstig för mig och har en "sämsta av två världar" underförstådd rättslig ställning: --> om låsningen är att ta itu med Reg S återflödesproblem, kan de fortfarande tillåta handel med svartvita icke-amerikanska personer under den tiden, men inte gör det. De skulle också kunna sikta på en kortare låsning enligt en teori om "skuldebrev" i stället för "eget kapital" -->MiCa tillåter dag-1 likvida tokens och att göra det under MiCa skulle också minska sannolikheten för att amerikansk lag gäller, varför gör de inte detta under MiCa? -->om lockupen bara är avsedd att skapa paritet med Espresso VCs, ja detta uppnår inte sådan paritet eftersom VCs alltid hittar ett sätt att sälja OTC oavsett vad de uttryckliga villkoren för lockupen säger om att förbjuda det -->om detaljhandeln får sina tokens på detta sätt istället för genom airdrop och inte kan sälja på ett år, då innebär det en ännu tunnare float från TGE till 1-årsjubileum än vad många andra VC-mynt har haft och ännu värre high-FDV/low-float fenomen?