A venda de espresso Kaito é bastante estranha para mim e tem uma posição legal implícita de "o pior de ambos os mundos": --> se o bloqueio é para abordar preocupações sobre o fluxo de Reg S, eles ainda poderiam permitir a negociação entre pessoas não americanas durante esse tempo, mas não estão fazendo isso; eles também poderiam buscar um bloqueio mais curto sob a teoria de "título de dívida" em vez de "título de capital" --> MiCa permite tokens líquidos desde o dia 1 e fazê-lo sob MiCa também diminuiria a probabilidade de que a lei dos EUA se aplicasse, por que não estão fazendo isso sob MiCa? --> se o bloqueio é apenas para criar paridade com os VCs do Espresso, bem, isso não alcança tal paridade, pois os VCs sempre encontram uma maneira de vender OTC, não importa quais sejam os termos expressos do bloqueio sobre a proibição disso --> se o varejo está recebendo seus tokens dessa forma em vez de através de airdrop e não pode vender por um ano, isso significa um float ainda mais fino do TGE até o aniversário de 1 ano do que muitos outros tokens de VC tiveram e ainda pior o fenômeno de alta FDV/baixo float?