La vendita di Kaito espresso mi sembra piuttosto strana e ha una posizione legale implicita che è una sorta di 'peggio di entrambi i mondi': --> se il lockup serve a affrontare le preoccupazioni sul flusso di Reg S, potrebbero comunque consentire il trading tra persone non statunitensi durante quel periodo, ma non lo stanno facendo; potrebbero anche puntare a un lockup più breve sotto la teoria del 'debito' invece di 'equity' --> MiCa consente token liquidi dal giorno 1 e farlo sotto MiCa ridurrebbe anche la probabilità che si applichi la legge statunitense, perché non lo stanno facendo sotto MiCa? --> se il lockup serve solo a creare parità con i VC di Espresso, beh, questo non raggiunge tale parità poiché i VC trovano sempre un modo per vendere OTC indipendentemente da ciò che dicono i termini espliciti del lockup riguardo al divieto di farlo --> se i retail ottengono i loro token in questo modo invece che tramite airdrop e non possono vendere per un anno, significa che ci sarà una flottante ancora più sottile dal TGE al primo anniversario rispetto a molte altre monete VC e un fenomeno ancora peggiore di alta FDV/bassa flottante?