Kaito espresso 的銷售對我來說相當奇怪，並且在法律上隱含著一種「兩全其美的最糟情況」： -->如果鎖倉是為了解決 Reg S 流回的擔憂，他們仍然可以在此期間允許非美國人士之間的交易，但他們並沒有這樣做；他們也可以根據「債務證券」而不是「股權證券」的理論，目標是更短的鎖倉期。 -->MiCa 允許第 1 天的流動代幣，並且在 MiCa 下進行這樣的操作也會降低美國法律適用的可能性，為什麼他們不在 MiCa 下這樣做？ -->如果鎖倉只是為了與 Espresso 風險投資者創造平等，那麼這並沒有實現這種平等，因為風險投資者總是能找到方法進行場外交易，無論鎖倉的明確條款如何禁止這一點。 -->如果零售商是以這種方式獲得代幣，而不是通過空投，並且在一年內不能出售，那麼這意味著從 TGE 到一周年的流通量比許多其他風險投資代幣更薄，甚至更糟的高 FDV/低流通現象？