Sprzedaż Kaito espresso wydaje mi się dość dziwna i ma w sobie coś z "najgorszego z obu światów" w domniemanej pozycji prawnej: --> jeśli lockup ma na celu rozwiązanie problemów związanych z przepływem Reg S, mogliby nadal pozwolić na handel między osobami spoza USA w tym czasie, ale tego nie robią; mogliby również dążyć do krótszego lockupu w ramach teorii "papieru dłużnego" zamiast "papieru kapitałowego". --> MiCa pozwala na płynne tokeny od dnia 1 i zrobienie tego w ramach MiCa zmniejszyłoby również prawdopodobieństwo zastosowania prawa USA, dlaczego nie robią tego w ramach MiCa? --> jeśli lockup ma na celu stworzenie parytetu z VC Espresso, to nie osiąga takiego parytetu, ponieważ VC zawsze znajdują sposób na sprzedaż OTC, niezależnie od tego, co wyraźnie mówi o tym lockup. --> jeśli detaliczni inwestorzy otrzymują swoje tokeny w ten sposób zamiast przez airdrop i nie mogą ich sprzedać przez rok, to oznacza, że będzie jeszcze cieńszy float od TGE do rocznicy 1 roku niż wiele innych monet VC miało i jeszcze gorszy fenomen wysokiego FDV/niskiego floatu?