De Kaito espresso-verkoop lijkt me behoorlijk vreemd en heeft een soort van 'slechtste van beide werelden' impliciete juridische positie: --> als de lock-up bedoeld is om Reg S flowback-zorgen aan te pakken, zouden ze nog steeds handel tussen niet-Amerikaanse personen tijdens die periode kunnen toestaan, maar doen dat niet; ze zouden ook kunnen streven naar een kortere lock-up onder een 'schuldbeveiliging' in plaats van 'aandelenbeveiliging' theorie --> MiCa staat dag-1 liquide tokens toe en het doen onder MiCa zou ook de kans verkleinen dat de Amerikaanse wet van toepassing is, waarom doen ze dit niet onder MiCa? --> als de lock-up gewoon bedoeld is om gelijkheid te creëren met Espresso VC's, dan bereikt dit geen dergelijke gelijkheid, aangezien VC's altijd een manier vinden om OTC te verkopen, ongeacht wat de expliciete voorwaarden van de lock-up zeggen over het verbieden daarvan --> als retail hun tokens op deze manier krijgt in plaats van via airdrop en niet kan verkopen gedurende een jaar, betekent dat een nog dunnere float van TGE tot de 1-jarige verjaardag dan veel andere VC-munten hebben gehad en zelfs een nog erger hoog-FDV/lage-float fenomeen?