Uno dei più grandi errori che le persone fanno quando cercano di dare un senso alla politica è fraintendere chi sia il pubblico destinatario di certe azioni. Esempio n. 1: Molti iraniani laici e comuni deridevano la Repubblica Islamica per aver messo un maggiore accento sui simboli nazionalisti, anche in contesti religiosi, dopo la guerra. Continuavano a dire che questo è chiaramente un inganno, a nessuno importa, e sarebbe stato un evidente fallimento. Il problema qui è pensare che il messaggio fosse rivolto a loro. No, il messaggio non li convincerà. Nessuno pensava che lo avrebbe fatto. Non era destinato a questo. Come ho argomentato nel mio pezzo sull'effetto di raduno attorno alla bandiera, questo era rivolto a un gruppo specifico che aveva perso la speranza nella Repubblica Islamica negli ultimi 10 anni... ma che in precedenza li sosteneva. Il linguaggio nazionalista-religioso è estremamente potente per loro. E il loro supporto conta. Non hai bisogno del supporto dell'intera popolazione o anche della maggioranza per rimanere al potere. Ma ci sono alcuni stakeholder che contano e lo stato si appellerà a loro. Esempio n. 2: Fondamentalmente tutti coloro che non sono monarchici stanno deridendo il Team Reza Pahlavi per la loro recente conferenza. Attaccano cose come il fatto che non fosse realmente rappresentativa dei gruppi di opposizione o che qualcuno stesse facendo qualcosa di strano lì o che gran parte delle dichiarazioni finali e della pubblicità fosse in inglese. Ancora una volta, queste persone fraintendono lo scopo di questo. Non è destinato a essere rivolto a nessuno di loro. Non è mirato ad attrarre altri gruppi di opposizione o a convincere una massa critica di persone all'interno dell'Iran a sollevarsi o cose del genere. Il Team Reza Pahlavi ha concluso da tempo che è impossibile per loro rovesciare organicamente la Repubblica Islamica. L'unico modo per loro di ottenere il potere è attraverso l'assistenza estesa di potenze straniere. Non lo dichiarano esplicitamente in questi termini pubblicamente, ma è piuttosto evidente leggendo tra le righe così come nella direzione in cui stanno spingendo il discorso pubblico. Il loro problema è che le potenze straniere che potrebbero avere la capacità di farlo (gli Stati Uniti e Israele) non li prendono sul serio. Entrambi i paesi sono disposti a far sì che alcune persone di livello inferiore si facciano fotografare con Reza Pahlavi e a dare alcune vaghe frasi di circostanza, ma non molto in termini di azione. Quindi il Team Reza Pahlavi vuole cambiare questa (a loro avviso) percezione errata. Vogliono essere presi sul serio. Come un gruppo serio, che è rappresentativo e che merita supporto. Questo era l'intero scopo di questa conferenza. Non importa se Hamed Esmaeilion o tu o io crediamo che questa fosse la più grande coalizione di leader dell'opposizione o meno. Ciò che conta è che possono fare questa affermazione, in inglese, a figure chiave a Washington DC e Tel Aviv. La selezione dei relatori, il modo in cui è stata pubblicizzata, tutto ha senso in questa ottica. Certo, continueranno a trasmetterla in farsi e a fare appello agli iraniani, ma tutto ciò è secondario, la ciliegina sulla torta. In un certo senso, questo è parallelo a ciò che fa l'MKO con la sua conferenza annuale. Che ottiene un certo livello di supporto a DC e in alcune capitali europee. Ed è lo stesso punto di discussione di base ("noi siamo l'unica vera opposizione e dovreste investire in noi") Questo è anche il motivo per cui stavano spingendo duramente per prendersi il merito degli scioperi dei camionisti (che in realtà erano organizzati dai sindacati) alcuni mesi fa. O perché erano così insistenti in inglese nel diffondere il messaggio che *hanno un piano* (quello che chiamano il Progetto Fenice). Tutto ciò che fanno ha senso in questa luce. Che sia una buona o cattiva strategia non posso commentare qui, ma il tempo dirà.