Se qualcuno ha amici nei team editoriali del @WSJ, @FinancialTimes, @barronsonline, @CNBC, @Bloomberg o @FoxBusiness, per favore chiedete loro di contattarmi per presentare in esclusiva questo tempestivo OpEd che ho appena scritto riguardo al @federalreserve dopo il loro errore di politica oggi. Buona lettura! --- L'Onorevole Jerome Powell Presidente, Consiglio dei Governatori del Sistema della Federal Reserve 20th Street e Constitution Avenue NW Washington, DC 20551 Caro Presidente Powell: Perché hai tagliato 100 punti base lo scorso autunno ma affermi di vedere poche ragioni per tagliare 25 punti base oggi? Si può sostenere che la tua postura politica garantirà quasi sicuramente che l'indipendenza della Fed sia almeno marginalmente erosa dalla prossima serie di nomine al consiglio — incluso il tuo successore. L'erosione sempre più probabile dell'indipendenza della Fed potrebbe rivelarsi più significativa di "marginale", ecco perché: È ragionevole mettere in discussione la tua dipendenza dai dati perché il mercato del lavoro è peggiore ora di quanto non fosse allora. Il Reddito da Lavoro del Settore Privato è cresciuto del 4,7% su base annualizzata di tre mesi ad agosto 2024 — l'ultimo rapporto che avevi a disposizione prima del tuo taglio di 50 punti base di dimensioni gigantesche lo scorso settembre. Per inciso, il 4,7% è comodamente sopra la tendenza pre-COVID del 4,3%. Avanzando fino ad oggi, il Reddito da Lavoro del Settore Privato è cresciuto solo dell'1,4% su base annualizzata di tre mesi a giugno – il tasso più basso dal giugno 2020. La decelerazione di -370 punti base mese su mese ha segnato il tasso di cambiamento più lento dal maggio 2022. È anche ragionevole mettere in discussione la tua dipendenza dai dati perché l'inflazione è più bassa ora di quanto non fosse allora. Il Super Core PCE Deflator — il parametro di inflazione su cui affermavi di avere il maggior controllo come responsabili della politica monetaria — è stato riportato al 2,2% su base annualizzata di tre mesi, 2,8% su base annualizzata di sei mesi e 3,2% su base annualizzata rispetto all'anno precedente a luglio 2024 (media = 2,7%) — l'ultimo rapporto che avevi a disposizione prima del tuo taglio di 50 punti base di dimensioni gigantesche lo scorso settembre. Il Super Core PCE Deflator è attualmente bloccato in una tendenza al ribasso al 1,1% su base annualizzata di tre mesi, 3,1% su base annualizzata di sei mesi e 3,1% su base annualizzata rispetto all'anno precedente a maggio 2025 (media = 2,4%). Per essere chiari, non stiamo nemmeno sostenendo di tagliare il tasso di politica. Non crediamo che l'economia richieda tagli ai tassi affinché l'espansione del ciclo economico continui su un orizzonte temporale pluriennale e siamo rimasti i più ottimisti non-permabull di Wall Street globale dal 3 maggio (cerca su Google o chiedi a ChatGPT "Paradigm C" per dettagli). Ciò che stiamo sostenendo è che dovresti abbandonare l'atteggiamento di "Mr. Tough Guy" sull'inflazione. Non hai avuto problemi a essere il presidente della Fed più accomodante dalla nascita dell'uso del tasso di politica come strumento principale per condurre la politica monetaria. Il differenziale minimo di Arthur Burns di -720 punti base rispetto a quello che sarebbe stato il baseline Taylor Rule estimate all'epoca sembra restrittivo rispetto al tuo differenziale minimo di -1.040 punti base a febbraio 2022 — quando stavi ancora eseguendo un allentamento quantitativo in un'inflazione ai massimi storici di 40 anni. Non hai avuto problemi a far crescere il bilancio della Fed fino a un picco del 36% del PIL a novembre 2021 — un anno in cui il deficit di bilancio federale ha raggiunto il 10% del PIL, dopo un incredibile 15% nel 2020. Queste cifre si confrontano con solo il 5% nel 2019, il 4% nel 2018 e il 3% nel 2017. L'attuale rapporto bilancio della Fed/PIL del 22% è ancora ben al di sopra della media a lungo termine del 16% per questa serie temporale — dati che evidenziano il tuo focus ultra-accomodante su "occupazione massima e inclusiva" e una politica monetaria favorevole all'energia verde. Comprendiamo perché stai agendo in modo duro sull'inflazione. Rispetttosamente, signore, hai 72 anni e come la maggior parte delle persone nei loro 70 anni, potresti cedere al comprensibile desiderio umano di costruire e preservare il tuo lascito. Inoltre, il shock della politica tariffaria dell'amministrazione Trump è significativamente più grande di quanto chiunque si aspettasse. Secondo il Budget Lab della mia alma mater Yale, il tasso medio effettivo delle tariffe del 18,4% è il tasso più alto dal 1933. A un certo punto questo si sentirà come inflazione poiché i beni colpiti finalmente passeranno attraverso il sistema. Ma la prevalenza della letteratura accademica credibile conclude che le tariffe non sono inflazionistiche. Gli economisti PhD della tua stessa istituzione concordano — o almeno concordavano prima della seconda ascesa del presidente Trump nell'Ufficio Ovale, ma questo non è rilevante. Ciò che è rilevante qui è il rallentamento del PCE dei Servizi Reali, che è cresciuto di un misero 1,1% su base QoQ SAAR nel secondo trimestre — solo un terzo del tasso del 3,0% registrato nel 2024. Il PIL reale al netto del governo e delle esportazioni nette è contratto a un ritmo di -3,2% QoQ SAAR nel secondo trimestre, il tasso più basso dai lockdown COVID del secondo trimestre 2020. C'era un valido caso economico da fare per tassi di politica più bassi oggi — altrimenti non avremmo avuto due governatori della Fed in dissenso per la prima volta in 32 anni. Specificamente, il mercato del lavoro è probabile che si indebolisca ulteriormente in ritardo rispetto alla quasi contrazione degli investimenti in capitale osservata nei dati sul PIL del secondo trimestre (0,4% QoQ SAAR rispetto a una tendenza pre-COVID del 3,5%), rallentamento della crescita degli utili aziendali (i costituenti dell'S&P 500 6,4% anno su anno fino al secondo trimestre rispetto al 13,6% nel primo trimestre e 11,3% nel 2024), e persistente incertezza politica elevata (ad esempio, il massimo storico per la media annuale dell'Indice di Incertezza Politica Economica di Baker, Bloom e Davis — una serie temporale che include dati sia dal COVID che dalla GFC). C'è un caso economico altrettanto insensato da fare per mantenere i tassi di politica ciclicamente e strutturalmente elevati oggi: il rischio di "disancoraggio" delle aspettative di inflazione. Mettendo da parte il fatto che non crediamo che il mero "disancoraggio" delle aspettative di inflazione possa causare un'inflazione persistente sopra la tendenza in assenza di una crescita del credito persistente sopra la tendenza nei settori privato o pubblico, Presidente Powell, tu e i tuoi colleghi siete la principale ragione per cui questo rischio esiste. Avete lasciato il genio dell'inflazione fuori dalla bottiglia correndo una politica monetaria storicamente espansiva in mezzo a un'espansione ovvia e storica della politica fiscale. Ecco perché crediamo fermamente che l'amministrazione abbia ragione a perseguire un cambio di regime alla Fed. Che lo facciano bene o meno è irrilevante a questo punto. Il tempo dirà su questo fronte. Infine, per favore non interpretare questo come un attacco personale a te o all'istituzione. Piuttosto, questa è una prospettiva basata sui dati su come tu e i tuoi colleghi dell'istituzione abbiate fallito il pubblico americano e continuiate a fallire il pubblico americano. Dio non voglia che il FOMC venga ritenuto responsabile per i risultati drammatici a cui contribuisce nella nostra economia e nei mercati degli asset a forma di K. Chiunque legga questo sarebbe uno sciocco a non concordare sul fatto che una migliore politica monetaria può potenzialmente aiutare a ingegnerizzare risultati migliori per i consumatori e le imprese intrappolate nella parte inferiore del "K". Non ci sono ovviamente garanzie che il cambiamento di regime in sospeso alla Fed raggiunga questo obiettivo — o nella vita in generale, salvo il fatto che due torti non fanno un diritto in termini di errori di politica della Fed. Grazie per aver esaminato e grazie per il tuo servizio al pubblico americano. Indipendentemente dal fatto che tu ed io vediamo le cose allo stesso modo sulla tua carriera ancora in evoluzione, riconosco quanto sia difficile il tuo lavoro e apprezzo i tuoi sforzi comunque. Grazie e Dio ti benedica, Darius Dale, Fondatore e CEO di @42Macro

CC @cvpayne @MariaBartiromo @RiggsReport @FoxBusiness @andrewrsorkin @BeckyQuick @JoeSquawk @SquawkCNBC @TheDomino @ScottWapnerCNBC @MelissaLeeCNBC @FrankCNBC @EamonJavers @MorganLBrennan @jimcramer @SaraEisen @davidfaber @KellyCNBC @steveliesman @CNBC @FerroTV @lisaabramowicz1 @tomkeene @mckonomy @RomaineBostick @business @BloombergTV @NickTimiraos @WSJ @realDonaldTrump @SecScottBessent @SteveMiran @CEA47 @HooverInst @judyshel