Якщо у когось є друзі в редакційних командах @WSJ, @FinancialTimes, @barronsonline, @CNBC, @Bloomberg чи @FoxBusiness, будь ласка, попросіть їх звернутися до ексклюзивно цієї своєчасної статті, яку я щойно написав щодо @federalreserve після їхньої сьогоднішньої помилки в політиці. Насолодитися! --- Вельмишановний Джером Пауелл Голова Ради керуючих Федеральної резервної системи 20-а вулиця та Авеню Конституції на північному заході Вашингтон, округ Колумбія 20551 Шановний Голово Пауелл! Чому ви знизили 100 базисних пунктів минулої осені, але стверджуєте, що не бачите причин знижувати 25 базисних пунктів сьогодні? Можна стверджувати, що ваше політичне позерство майже гарантує, що незалежність ФРС буде принаймні трохи підірвана майбутньою серією призначень до ради директорів, включаючи вашу заміну. Дедалі більш ймовірна ерозія незалежності ФРС може виявитися більш значною, ніж «незначно», і ось чому: Резонно поставити під сумнів вашу залежність від даних, адже ринок праці зараз гірший, ніж тоді. Трудовий дохід приватного сектору зріс на 4,7% на тримісячній річній основі в серпні 24 року — це останній звіт, який ви мали на руках перед величезним скороченням на 50 базисних пунктів у вересні минулого року. FWIW, 4,7%, що комфортно вище за доковідну тенденцію в 4,3%. Сьогодні дохід робочої сили в приватному секторі зріс лише на 1,4% у тримісячному річному обчисленні в червні – це найнижчий показник з 20 червня. Уповільнення MoM на -370 базисних пунктів ознаменувало найповільнішу швидкість змін з 22 травня. Також резонно поставити під сумнів вашу залежність від даних, оскільки інфляція зараз нижча, ніж тоді. Дефлятор Super Core PCE — показник інфляції, над яким ви претендували на найбільший контроль як розробники грошово-кредитної політики — становив 2,2% на тримісячній річній основі, 2,8% на шестимісячній річній основі та 3,2% у річному обчисленні у липні 24 року (середнє значення = 2,7%) — останній звіт, який ви мали на руках перед величезним скороченням на 50 базисних пунктів у вересні минулого року. Наразі дефлятор Super Core PCE загруз у низхідному тренді на рівні 1,1% у тримісячному річному обчисленні, 3,1% у річному обчисленні та 3,1% у річному обчисленні станом на травень-25 (середнє значення = 2,4%). Щоб було зрозуміло, ми навіть не виступаємо за зниження облікової ставки. Ми не вважаємо, що економіка вимагає зниження ставок, щоб розширення бізнес-циклу тривало протягом багаторічного часового горизонту і залишалося найбільш бичачим непермабуллом на глобальній Уолл-стріт з 3 травня (пошук Google або запит ChatGPT «Paradigm C» для отримання деталей). Ми виступаємо за те, щоб ви відмовилися від закону «Містер Крутий Хлопець» щодо інфляції. У вас не було проблем з тим, щоб бути найбільш голубиним головою ФРС з моменту появи використання облікової ставки як основного інструменту проведення монетарної політики. Мінімичний спред Артура Бернса на -720 базисних пунктів нижче того, що було б базовою оцінкою правила Тейлора на той час, виглядає яструбиним у порівнянні з вашим мінімальним спредом у -1 040 базисних пунктів у лютому — коли ви все ще проводили кількісне пом'якшення до 40-річного максимуму інфляції. У вас не було проблем з тим, щоб збільшити баланс ФРС до піку в 36% ВВП 21 листопада — року, коли дефіцит федерального бюджету досяг 10% ВВП після колосальних 15% у 2020 році. Для порівняння, у 2019 році ці цифри становили лише 5%, у 2018 році – 4%, а у 2017 році – 3%. Поточне співвідношення балансу ФРС до ВВП у 22% все ще значно перевищує довгострокове середнє значення в 16% для цього часового ряду — дані, які показують вашу ультраголубину зосередженість на «максимальній та інклюзивній зайнятості» та грошово-кредитній політиці, що підтримує зелену енергетику. Ми з розумінням ставимося до того, чому ви жорстко ставитеся до інфляції. З повагою,, вам 72 роки, і, як і більшість людей у віці 70 років, ви, можливо, піддаєтеся зрозумілому людському бажанню створити і зберегти свою спадщину. Крім того, шок від тарифної політики адміністрації Трампа значно більший, ніж будь-хто очікував. За даними Бюджетної лабораторії моєї альма-матер Єльського університету, загальна середня ефективна тарифна ставка 18,4% є найвищою ставкою з 1933 року. У якийсь момент це буде відчуватися як інфляція, оскільки постраждалі товари нарешті проходять через систему. Але переважна більшість достовірної академічної літератури робить висновок, що тарифи не є інфляційними. Доктори економічних наук у вашому власному інституті погоджуються — або, принаймні, вони погоджувалися до другого сходження президента Трампа в Овальний кабінет, але це не тут і не там. Тут доречним є уповільнення темпів зростання індексу реальних послуг PCE, який у другому кварталі зріс на мізерні 1,1% у порівнянні з попереднім кварталом — лише третина від показника 3,0%, зафіксованого у 2024 році. Реальний ВВП колишнього уряду та чистий експорт скоротилися на -3,2% порівняно з попереднім кварталом у ІІ кварталі, що є найнижчим показником з часів карантину через COVID у 2кв20 році. Сьогодні було обґрунтоване економічне обґрунтування для зниження облікових ставок — інакше ми б не мали двох керівників ФРС у незгоді вперше за 32 роки. Зокрема, ринок праці, ймовірно, ще більше ослабне через відставання до майже скорочення капітальних вкладень, яке спостерігалося в даних про ВВП за 2 квартал (0,4% порівняно з доковідною тенденцією в 3,5%), уповільнення зростання корпоративного прибутку (складові S&P 500 склали 6,4% у річному обчисленні у 2 кварталі проти 13,6% у 1 кварталі та 11,3% у 2024 році), а також постійне підвищення невизначеності політики (наприклад, найвищий за всю історію середньорічний показник для індексу невизначеності економічної політики Бейкера, Блума та Девіса — часового ряду, який включає дані як COVID, так і GFC). Не менш необґрунтованим економічним обґрунтуванням для утримання облікових ставок на циклічному та структурно високому рівні сьогодні є ризик «розв'язання» інфляційних очікувань. Відкинувши той факт, що ми не вважаємо, що просте «розв'язання» інфляційних очікувань може спричинити стійку вищу за тренд інфляцію за відсутності стійкого зростання кредитів вище тренду як у приватному, так і в державному секторах, пане Пауелл, ви та ваші колеги є основною причиною існування цього ризику. Ви випустили інфляційного джина з пляшки, проводячи історично експансіоністську монетарну політику на тлі очевидного та історичного розширення фіскальної політики. Ось чому ми твердо переконані, що адміністрація має рацію, домагаючись зміни режиму у ФРС. Чи правильно вони це зроблять, чи ні, на даному етапі не має значення. На цьому фронті час покаже. Нарешті, будь ласка, не тлумачте це як особистий напад на вас або установу. Скоріше, це заснований на даних погляд на те, як ви і ваші колеги в установі підвели американську громадськість і продовжуєте підводити американську. Не дай Боже FOMC відповісти за драматичні наслідки, до яких він призводить в нашій К-подібній економіці та ринках активів. Будь-хто, хто читає це, буде дурнем, якщо не погодиться з тим, що краща монетарна політика потенційно може допомогти досягти кращих результатів для споживачів і бізнесу, які опинилися в пастці нижньої частини «К». Очевидно, що немає жодних гарантій, що очікувана зміна режиму у ФРС досягне цієї мети — або в житті загалом, за винятком того факту, що дві помилки не роблять виправлення в термінах помилки політики ФРС. Дякую за відгук і дякую за вашу службу американській публіці. Незалежно від того, чи дивимося ми з вами в очі на ваш послужний список, який все ще розвивається, я усвідомлюю, наскільки важка ваша робота, і, тим не менш, ціную ваші зусилля. Спасибі і дай Боже здоров'я, Даріус Дейл, засновник і генеральний директор @42Macro

КЦ @cvpayne @MariaBartiromo @RiggsReport @FoxBusiness @andrewrsorkin @BeckyQuick @JoeSquawk @SquawkCNBC @TheDomino @ScottWapnerCNBC @MelissaLeeCNBC @FrankCNBC @EamonJavers @MorganLBrennan @jimcramer @SaraEisen @davidfaber @KellyCNBC @steveliesman @CNBC @FerroTV @lisaabramowicz1 @tomkeene @mckonomy @RomaineBostick @business @BloombergTV @NickTimiraos @WSJ @realDonaldTrump @SecScottBessent @SteveMiran @CEA47 @HooverInst @judyshel