Als iemand vrienden heeft in de redactieteams van de @WSJ, @FinancialTimes, @barronsonline, @CNBC, @Bloomberg of @FoxBusiness, vraag ze dan alsjeblieft om contact op te nemen om dit tijdige OpEd dat ik zojuist heb geschreven over de @federalreserve na hun beleidsfout van vandaag exclusief te presenteren. Geniet ervan! --- De Eerwaarde Jerome Powell Voorzitter, Raad van Bestuur van het Federal Reserve System 20th Street en Constitution Avenue NW Washington, DC 20551 Geachte Voorzitter Powell: Waarom heeft u afgelopen herfst 100 basispunten verlaagd maar beweert u vandaag weinig reden te zien om 25 basispunten te verlagen? Er kan worden betoogd dat uw politieke houding er vrijwel zeker voor zal zorgen dat de onafhankelijkheid van de Fed op zijn minst marginaal wordt ondermijnd door de aanstaande reeks benoemingen in de raad — inclusief uw vervanger. De steeds waarschijnlijker wordende erosie van de onafhankelijkheid van de Fed kan significanter blijken te zijn dan "marginaal", en hier is waarom: Het is redelijk om uw afhankelijkheid van data in twijfel te trekken omdat de arbeidsmarkt nu slechter is dan toen. Het inkomen uit arbeid in de particuliere sector groeide met 4,7% op een jaarlijkse basis over drie maanden in augustus 2024 — het laatste rapport dat u had voordat u in september een enorme verlaging van 50 basispunten doorvoerde. Voor wat het waard is, 4,7% ligt comfortabel boven de pre-COVID-trend van 4,3%. Snel vooruit naar vandaag, het inkomen uit arbeid in de particuliere sector groeide slechts met 1,4% op een jaarlijkse basis over drie maanden in juni – het laagste percentage sinds juni 2020. De -370 basispunten maand-op-maand vertraging markeerde de langzaamste verandering sinds mei 2022. Het is ook redelijk om uw afhankelijkheid van data in twijfel te trekken omdat de inflatie nu lager is dan toen. De Super Core PCE Deflator — de inflatiemaatstaf waarover u beweerde de meeste controle te hebben als monetair beleidsmakers — werd gerapporteerd op 2,2% op een jaarlijkse basis over drie maanden, 2,8% op een jaarlijkse basis over zes maanden, en 3,2% op een jaarbasis in juli 2024 (gemiddelde = 2,7%) — het laatste rapport dat u had voordat u in september een enorme verlaging van 50 basispunten doorvoerde. De Super Core PCE Deflator bevindt zich momenteel in een neerwaartse trend van 1,1% op een jaarlijkse basis over drie maanden, 3,1% op een jaarlijkse basis over zes maanden, en 3,1% op een jaarbasis per mei 2025 (gemiddelde = 2,4%). Om duidelijk te zijn, we pleiten zelfs niet voor het verlagen van de beleidsrente. We geloven niet dat de economie renteverlagingen vereist voor de voortzetting van de expansie van de economische cyclus over een meerjarige tijdshorizon en zijn de meest optimistische niet-permanente optimist op de wereldwijde Wall Street sinds 3 mei (Google-zoekopdracht of ChatGPT-query "Paradigm C" voor details). Wat we pleiten is dat u de "Mr. Tough Guy"-act over inflatie laat vallen. U had geen probleem om de meest dovish Fed-voorzitter te zijn sinds de invoering van de beleidsrente als het primaire instrument voor het voeren van monetair beleid. De laagste spread van Arthur Burns van -720 basispunten onder wat de basislijn Taylor Rule-schatting op dat moment zou zijn geweest, lijkt hawkish vergeleken met uw laagste spread van -1.040 basispunten in februari 2022 — toen u nog steeds kwantitatieve versoepeling uitvoerde te midden van een inflatie van 40 jaar hoog. U had geen probleem om de balans van de Fed te laten groeien tot een piek van 36% van het BBP in november 2021 — een jaar waarin het federale begrotingstekort 10% van het BBP bedroeg, na een enorme 15% in 2020. Deze cijfers vergelijken met slechts 5% in 2019, 4% in 2018, en 3% in 2017. De huidige verhouding van de Fed-balans/BBP van 22% ligt nog steeds ver boven het langetermijngemiddelde van 16% voor deze tijdreeks — gegevens die uw ultra-dovish focus op "maximale en inclusieve werkgelegenheid" en groene-energie-ondersteunend monetair beleid bevatten. We hebben begrip voor waarom u hard optreedt tegen inflatie. Met alle respect, meneer, u bent 72 jaar oud en zoals de meeste mensen in hun 70s, kunt u bezwijken voor de begrijpelijke menselijke wens om uw nalatenschap op te bouwen en te behouden. Bovendien is het tariefbeleid van de Trump-administratie aanzienlijk groter dan iemand had verwacht. Volgens het Budget Lab van mijn alma mater Yale is het algehele gemiddelde effectieve tarief van 18,4% het hoogste percentage sinds 1933. Op een gegeven moment zal dit aanvoelen als inflatie, aangezien de getroffen goederen eindelijk door het systeem gaan. Maar de overgrote meerderheid van de geloofwaardige academische literatuur concludeert dat tarieven niet inflatoir zijn. De PhD-economen van uw eigen instelling zijn het ermee eens — of althans waren ze het eens vóór de tweede opkomst van president Trump in het Witte Huis, maar dat is hier noch daar. Wat hier relevant is, is de vertraging in de Real Services PCE, die in Q2 met een schamele 1,1% groeide op een kwartaal-op-kwartaal SAAR-basis — slechts een derde van het 3,0% percentage dat in 2024 werd geregistreerd. Het reële BBP zonder overheid en netto-exporten kromp met een -3,2% kwartaal-op-kwartaal SAAR-tempo in Q2, het laagste percentage sinds de COVID-lockdowns van Q2 2020. Er was een solide economische reden te maken voor lagere beleidsrentes vandaag — anders zouden we niet voor het eerst in 32 jaar twee Fed-gouverneurs hebben gehad die het oneens waren. Specifiek, de arbeidsmarkt zal waarschijnlijk verder verzwakken met een vertraging van de bijna contractie in de kapitaaluitgaven die in de Q2 BBP-gegevens werd waargenomen (0,4% kwartaal-op-kwartaal SAAR versus een pre-COVID-trend van 3,5%), de vertraging in de groei van de bedrijfswinsten (S&P 500-onderdelen 6,4% jaar-op-jaar Q2 tot nu toe versus 13,6% in Q1 en 11,3% in 2024), en de aanhoudend hoge beleidsonzekerheid (bijv. het hoogste jaarlijkse gemiddelde ooit voor de Baker, Bloom en Davis Economic Policy Uncertainty Index — een tijdreeks die gegevens bevat van zowel COVID als de GFC). Er is een even onredelijke economische reden te maken voor het handhaven van beleidsrentes die cyclisch en structureel hoog zijn vandaag: het risico van "ontkoppeling" van inflatieverwachtingen. Afgezien van het feit dat we niet geloven dat de loutere 'ontkoppeling' van inflatieverwachtingen aanhoudende inflatie boven de trend kan veroorzaken in de afwezigheid van aanhoudende inflatie boven de trend kredietgroei in de particuliere of publieke sectoren, Voorzitter Powell, u en uw collega's zijn de belangrijkste reden dat dit risico bestaat. U liet de inflatiegeest uit de fles door historisch expansief monetair beleid te voeren te midden van een duidelijke en historische uitbreiding van het fiscale beleid. Dit is waarom we sterk geloven dat de administratie het bij het rechte eind heeft om regimeverandering bij de Fed na te streven. Of ze het goed krijgen of niet, is op dit moment irrelevant. De tijd zal het leren aan dat front. Tot slot, interpreteer dit alstublieft niet als een persoonlijke aanval op u of de instelling. Dit is eerder een data-gedreven perspectief op hoe u en uw collega's bij de instelling de Amerikaanse bevolking hebben gefaald en blijven falen. God verhoede dat de FOMC verantwoordelijk wordt gehouden voor de dramatische uitkomsten die het bijdraagt aan onze K-vormige economie en activamarkten. Iedereen die dit leest zou een dwaas zijn om het er niet mee eens te zijn dat beter monetair beleid mogelijk kan helpen om betere uitkomsten te creëren voor de consumenten en bedrijven die vastzitten in het onderste deel van de "K". Er zijn uiteraard geen garanties dat de aanstaande regimeverandering bij de Fed dit doel zal bereiken — of in het leven in het algemeen, afgezien van het feit dat twee fouten geen gelijk maken in termen van fouten in het Fed-beleid. Dank u voor het bekijken, en dank u voor uw dienst aan het Amerikaanse publiek. Ongeacht of u en ik het eens zijn over uw nog in ontwikkeling zijnde staat van dienst, erken ik hoe moeilijk uw werk is en waardeer ik uw inspanningen desondanks. Dank u en God zegene u, Darius Dale, Oprichter en CEO van @42Macro

CC @cvpayne @MariaBartiromo @RiggsReport @FoxBusiness @andrewrsorkin @BeckyQuick @JoeSquawk @SquawkCNBC @TheDomino @ScottWapnerCNBC @MelissaLeeCNBC @FrankCNBC @EamonJavers @MorganLBrennan @jimcramer @SaraEisen @davidfaber @KellyCNBC @steveliesman @CNBC @FerroTV @lisaabramowicz1 @tomkeene @mckonomy @RomaineBostick @business @BloombergTV @NickTimiraos @WSJ @realDonaldTrump @SecScottBessent @SteveMiran @CEA47 @HooverInst @judyshel