如果有人在@WSJ、@FinancialTimes、@barronsonline、@CNBC、@Bloomberg或@FoxBusiness的编辑团队中有朋友，请让他们联系我，专门报道我刚刚撰写的关于@federalreserve的及时社论，涉及他们今天的政策失误。祝好！ --- 尊敬的杰罗姆·鲍威尔 美联储理事会主席 华盛顿特区20551 20街与宪法大道NW 亲爱的鲍威尔主席： 为什么您去年秋天削减了100个基点，但今天却声称几乎没有理由削减25个基点？可以说，您的政治姿态几乎保证了美联储的独立性将在即将到来的董事会任命系列中至少受到边际侵蚀——包括您的接替者。 美联储独立性日益可能的侵蚀可能比“边际”更为重要，原因如下： 质疑您的数据依赖性是合理的，因为现在的劳动市场比当时更糟。私人部门劳动收入在2024年8月以年化三个月增长4.7%——这是您在去年9月进行大规模50个基点削减前掌握的最后一份报告。顺便说一下，4.7%远高于疫情前的4.3%趋势。快进到今天，私人部门劳动收入在2024年6月仅增长1.4%，是自2020年6月以来的最低增速。月度环比下降370个基点标志着自2022年5月以来最慢的变化速度。 质疑您的数据依赖性也是合理的，因为现在的通货膨胀低于当时。超级核心PCE平减指数——您声称在货币政策制定者中最有控制力的通胀指标——在2024年7月的年化三个月基础上报告为2.2%，在年化六个月基础上为2.8%，在同比基础上为3.2%（均值=2.7%）——这是您在去年9月进行大规模50个基点削减前掌握的最后一份报告。超级核心PCE平减指数目前处于下行趋势，2025年5月的年化三个月基础上为1.1%，年化六个月基础上为3.1%，同比基础上为3.1%（均值=2.4%）。 明确来说，我们甚至不主张削减政策利率。我们不认为经济需要利率削减以维持多年的商业周期扩张，自5月3日以来，我们一直是全球华尔街上最乐观的非永久乐观者（谷歌搜索或ChatGPT查询“Paradigm C”以获取详细信息）。 我们主张的是，您放下对通货膨胀的“硬汉”姿态。 您在使用政策利率作为主要货币政策工具的时代，毫无问题地成为了最温和的美联储主席。亚瑟·伯恩斯的最低利差为-720个基点，低于当时的泰勒规则基准估计，而您在2022年2月的最低利差为-1,040个基点——当时您仍在进行量化宽松，面对40年来的高通胀。 您在2021年11月将美联储的资产负债表扩大到GDP的36%——那一年联邦预算赤字达到了GDP的10%，而2020年则高达15%。这些数字与2019年的5%、2018年的4%和2017年的3%相比。当前美联储资产负债表/GDP比率为22%，仍远高于该时间序列的长期均值16%——这些数据体现了您对“最大和包容性就业”的超温和关注以及支持绿色能源的货币政策。 我们理解您为何在通货膨胀问题上表现得强硬。尊敬的先生，您72岁了，像大多数70多岁的人一样，您可能正在屈服于人类对建立和维护遗产的自然渴望。 此外，特朗普政府的关税政策冲击远比任何人预期的要大。根据我母校耶鲁大学的预算实验室，整体平均有效关税率为18.4%，是自1933年以来的最高水平。在某个时刻，这将感觉像通货膨胀，因为受影响的商品最终会通过系统。 但大量可信的学术文献得出的结论是，关税并不会导致通货膨胀。您所在机构的博士经济学家们也同意——或者至少在特朗普总统第二次进入白宫之前是这样，但这与此无关。 这里相关的是实际服务PCE的放缓，第二季度以季调年化率仅增长1.1%——仅为2024年3.0%增速的三分之一。政府和净出口以季调年化率在第二季度收缩了-3.2%，是自2020年第二季度COVID封锁以来的最低增速。 今天有充分的经济理由主张降低政策利率——否则我们不会看到32年来首次有两位美联储理事表示异议。 具体来说，劳动市场可能会在与第二季度GDP数据中观察到的资本支出近收缩的滞后效应下进一步疲软（0.4%季调年化率对比疫情前的3.5%），企业利润增长放缓（标准普尔500成分股在第二季度的同比增长为6.4%，而第一季度为13.6%，2024年为11.3%），以及持续高企的政策不确定性（例如，贝克、布卢姆和戴维斯经济政策不确定性指数的年度平均值创历史新高——该时间序列包括COVID和全球金融危机的数据）。 今天也有同样不合理的经济理由主张保持政策利率的周期性和结构性高位：即“去锚定”通货膨胀预期的风险。 撇开我们不相信单纯的“去锚定”通货膨胀预期在没有持续的高于趋势的私人或公共部门信贷增长的情况下会导致持续的高于趋势的通货膨胀这一事实，鲍威尔主席，您和您的同事是导致这一风险存在的主要原因。您通过在明显和历史性的财政政策扩张中实施历史上扩张性的货币政策，让通货膨胀的精灵逃出了瓶子。 这就是我们强烈认为政府追求美联储体制变革是正确的原因。无论他们是否能做到这一点，在这个阶段都是无关紧要的。时间会证明这一点。 最后，请不要将此视为对您或该机构的个人攻击。相反，这是对您和您在该机构的同事如何未能服务美国公众并继续未能服务美国公众的基于数据的观点。天哪，FOMC不应对其在我们K型经济和资产市场中造成的戏剧性结果负责。 任何阅读此文的人都将是傻瓜，如果不认同更好的货币政策可能有助于为被困在“K”底部的消费者和企业创造更好的结果。 显然，没有任何保证美联储即将进行的体制变革将实现这一目标——或者在生活中一般，除了两个错误不等于一个正确这一事实，尤其是在美联储政策失误的情况下。 感谢您审阅，并感谢您为美国公众所做的服务。无论您和我在您仍在发展的业绩上是否意见一致，我都认识到您的工作有多么艰难，并对此表示感谢。 谢谢，愿上帝保佑， 达里乌斯·戴尔，@42Macro的创始人兼首席执行官

CC @cvpayne @MariaBartiromo @RiggsReport @FoxBusiness @andrewrsorkin @BeckyQuick @JoeSquawk @SquawkCNBC @TheDomino @ScottWapnerCNBC @MelissaLeeCNBC @FrankCNBC @EamonJavers @MorganLBrennan @jimcramer @SaraEisen @davidfaber @KellyCNBC @steveliesman @CNBC @FerroTV @lisaabramowicz1 @tomkeene @mckonomy @RomaineBostick @business @BloombergTV @NickTimiraos @WSJ @realDonaldTrump @SecScottBessent @SteveMiran @CEA47 @HooverInst @judyshel