如果有人在@WSJ、@FinancialTimes、@barronsonline、@CNBC、@Bloomberg或@FoxBusiness的編輯團隊中有朋友，請讓他們聯繫我，專門報導我剛剛撰寫的有關@federalreserve的及時專欄，因為他們今天的政策失誤。祝好！ --- 尊敬的傑羅姆·鮑威爾 美國聯邦儲備系統理事會主席 20th Street and Constitution Avenue NW 華盛頓特區 20551 親愛的鮑威爾主席： 為什麼您去年秋天減息100個基點，但今天卻聲稱幾乎沒有理由減息25個基點？可以說，您的政治姿態幾乎保證了美聯儲的獨立性將因即將到來的董事會任命系列（包括您的接替者）而至少受到邊際侵蝕。 美聯儲獨立性日益可能的侵蝕可能比“邊際”更為重要，原因如下： 質疑您的數據依賴性是合理的，因為目前的勞動市場比當時更糟。私營部門勞動收入在2024年8月以年化三個月增長4.7%——這是您在去年9月進行大規模50個基點減息前手頭的最後報告。值得一提的是，4.7%遠高於疫情前的4.3%趨勢。快進到今天，私營部門勞動收入在2024年6月以年化三個月增長僅1.4%——這是自2020年6月以來的最低增長率。月度減速370個基點標誌著自2022年5月以來最慢的變化率。 質疑您的數據依賴性也是合理的，因為目前的通脹率低於當時。超核心PCE平減指數——您作為貨幣政策制定者所聲稱擁有最多控制權的通脹指標——在2024年7月的年化三個月增長率為2.2%，年化六個月增長率為2.8%，年增長率為3.2%（平均=2.7%）——這是您在去年9月進行大規模50個基點減息前手頭的最後報告。超核心PCE平減指數目前在下行趨勢中，三個月年化增長率為1.1%，六個月年化增長率為3.1%，年增長率為3.1%（截至2025年5月，平均=2.4%）。 明確地說，我們甚至不主張減息。我們不認為經濟需要減息以便商業周期擴張在多年的時間範圍內持續，並且自5月3日以來一直是全球華爾街最樂觀的非永久樂觀者（請谷歌搜索或查詢“Paradigm C”以獲取詳細信息）。 我們主張的是，您應該放下對通脹的“硬漢”行為。 您在使用政策利率作為主要貨幣政策工具的過程中，毫不猶豫地成為自此以來最鴿派的美聯儲主席。亞瑟·伯恩斯的最低利差為-720個基點，低於當時的基準泰勒法則估計，與您在2022年2月的最低利差-1,040個基點相比，當時您仍在進行量化寬鬆，面對40年來的高通脹，顯得相對鷹派。 您在2021年11月將美聯儲的資產負債表擴大到GDP的36%——那一年聯邦預算赤字達到GDP的10%，而2020年更是高達15%。這些數字與2019年的5%、2018年的4%和2017年的3%相比。當前美聯儲資產負債表/GDP比率為22%，仍然高於該時間序列的長期平均值16%——這些數據顯示了您對“最大和包容性就業”的超鴿派關注以及支持綠色能源的貨幣政策。 我們理解您為什麼在通脹問題上表現得如此強硬。尊敬的先生，您已72歲，像大多數70多歲的人一樣，您可能會屈從於人類對建立和保護自己遺產的自然渴望。 此外，特朗普政府的關稅政策衝擊遠超預期。根據我母校耶魯大學的預算實驗室，整體平均有效關稅率為18.4%，是自1933年以來的最高水平。某種程度上，這將感覺像通脹，因為受影響的商品最終會通過系統。 但大量可信的學術文獻得出的結論是，關稅並不會引發通脹。您所在機構的博士經濟學家們也同意——或者至少在特朗普總統第二次進入白宮之前他們是這樣認為的，但這與此無關。 這裡相關的是實際服務PCE的放緩，該指標在第二季度以季調年化率僅增長1.1%——僅為2024年3.0%增長率的三分之一。政府和淨出口以外的實際GDP在第二季度以-3.2%的季調年化速度收縮，這是自2020年第二季度COVID封鎖以來的最低增長率。 今天有充分的經濟理由主張降低政策利率——否則我們不會看到32年來首次出現兩位美聯儲理事的反對。 具體而言，勞動市場可能會因第二季度GDP數據中觀察到的資本支出近乎收縮而進一步疲軟（0.4%季調年化率，與疫情前的3.5%趨勢相比），企業利潤增長放緩（標準普爾500成分股在第二季度的年增長率為6.4%，而第一季度為13.6%，2024年為11.3%），以及持續高企的政策不確定性（例如，貝克、布盧姆和戴維斯經濟政策不確定性指數的年度平均值創歷史新高——該時間序列包括COVID和全球金融危機的數據）。 今天對於保持政策利率在周期性和結構性上高企的經濟理由同樣不成立：即“去錨定”通脹預期的風險。 撇開我們不認為僅僅是“去錨定”通脹預期能在缺乏持續的高於趨勢的私人或公共部門信貸增長的情況下引發持久的高於趨勢的通脹的事實不談，鮑威爾主席，您和您的同事是這一風險存在的主要原因。您通過在明顯且歷史性的財政政策擴張中運行歷史上擴張性的貨幣政策，讓通脹的精靈逃出了瓶子。 這就是為什麼我們堅信政府有理由在美聯儲推動政權變更。無論他們是否能做到這一點，在此時此刻都無關緊要。時間會告訴我們。 最後，請不要將此解讀為對您或該機構的個人攻擊。相反，這是對您和您在該機構的同事如何未能服務美國公眾並繼續失敗的數據驅動的觀點。天哪，FOMC不應對其在我們的K型經濟和資產市場中所造成的劇烈結果負責。 任何閱讀此文的人都會是個傻瓜，如果不認同更好的貨幣政策可能有助於為被困在“K”底部的消費者和企業創造更好的結果。 顯然，尚無保證美聯儲即將發生的政權變更將實現這一目標——或者在生活中一般，除了兩個錯誤不會使美聯儲的政策失誤變得正確的事實。 感謝您審閱，並感謝您為美國公眾所做的服務。無論您和我在您仍在發展的履歷上是否意見一致，我都認識到您的工作有多麼艱難，並感謝您的努力。 謝謝，願上帝保佑， 達里烏斯·戴爾，@42Macro的創始人兼首席執行官

CC @cvpayne @MariaBartiromo @RiggsReport @FoxBusiness @andrewrsorkin @BeckyQuick @JoeSquawk @SquawkCNBC @TheDomino @ScottWapnerCNBC @MelissaLeeCNBC @FrankCNBC @EamonJavers @MorganLBrennan @jimcramer @SaraEisen @davidfaber @KellyCNBC @steveliesman @CNBC @FerroTV @lisaabramowicz1 @tomkeene @mckonomy @RomaineBostick @business @BloombergTV @NickTimiraos @WSJ @realDonaldTrump @SecScottBessent @SteveMiran @CEA47 @HooverInst @judyshel