Dacă cineva are prieteni în echipele editoriale ale @WSJ, @FinancialTimes, @barronsonline, @CNBC, @Bloomberg sau @FoxBusiness, vă rog să-i contactați pentru a prezenta exclusiv acest OpEd pe care tocmai l-am scris cu privire la @federalreserve după greșeala lor de politică astăzi. Delecta! --- Onorabilul Jerome Powell Președinte al Consiliului Guvernatorilor Sistemului Rezervelor Federale Strada 20 și Constitution Avenue NW Washington, DC 20551 Stimate președinte Powell: De ce ați tăiat 100 de puncte de bază toamna trecută, dar susțineți că nu vedeți niciun motiv pentru a reduce 25 de puncte de bază astăzi? Se poate argumenta că poziția ta politică va garanta că independența Fed este cel puțin marginal erodată de viitoarea serie de numiri în consiliu – inclusiv înlocuitorul tău. Erodarea din ce în ce mai probabilă a independenței Fed s-ar putea dovedi a fi mai semnificativă decât "marginală" și iată de ce: Este rezonabil să vă puneți la îndoială dependența de date, deoarece piața muncii este mai rea acum decât era atunci. Venitul muncii din sectorul privat a crescut cu 4,7% pe o bază anualizată de trei luni în 24 august - ultimul raport pe care l-ați avut la îndemână înainte de reducerea de 50 de puncte de bază în septembrie anul trecut. FWIW, 4,7% este confortabil peste tendința pre-COVID de 4,3%. Venitul muncii din sectorul privat a crescut cu doar 1,4% pe trei luni în iunie – cea mai mică rată din 20 iunie. Decelerarea de -370 de puncte de bază pe lună a marcat cea mai lentă rată de schimbare din 22 mai. De asemenea, este rezonabil să vă puneți la îndoială dependența de date, deoarece inflația este mai mică acum decât era atunci. Deflatorul Super Core PCE – indicatorul inflației asupra căruia ați pretins că aveți cel mai mare control în calitate de factori de decizie monetară – a fost raportat la 2,2% pe o bază anualizată pe trei luni, 2,8% pe o bază anualizată pe șase luni și 3,2% pe o bază anuală în 24 iulie (medie = 2,7%) – ultimul raport pe care l-ați avut la îndemână înainte de reducerea de 50 de puncte de bază în septembrie anul trecut. Deflatorul Super Core PCE este în prezent împotmolit într-o tendință descendentă de 1,1% pe o bază anualizată pe trei luni, 3,1% pe o bază anualizată pe șase luni și 3,1% pe o bază anuală începând cu 25 mai (medie = 2,4%). Pentru a fi clar, nici măcar nu pledăm pentru reducerea ratei de politică monetară. Nu credem că economia are nevoie de reduceri ale dobânzilor pentru ca expansiunea ciclului economic să persiste pe un orizont de timp de mai mulți ani și a rămas cel mai optimist non-permabull de pe Wall Street global din 3 mai (căutarea Google sau interogarea ChatGPT "Paradigma C" pentru detalii). Ceea ce susținem este să renunțați la legea "Mr. Tough Guy" privind inflația. Nu ai avut nicio problemă să fii cel mai dovish președinte al Fed de la apariția ratei dobânzii de politică monetară ca instrument principal pentru conducerea politicii monetare. Spread-ul minim al lui Arthur Burns de -720 de puncte de bază sub ceea ce ar fi fost estimarea de bază a Regulii Taylor la momentul respectiv pare agresiv în comparație cu spread-ul minim de -1.040 de puncte de bază în februarie-22 – când încă efectuați o relaxare cantitativă la cel mai ridicat nivel al inflației din ultimii 40 de ani. Nu ați avut nicio problemă să creșteți bilanțul Fed la un vârf de 36% din PIB în noiembrie-21 – un an în care deficitul bugetar federal a atins 10% din PIB, după 15% în 2020. Aceste cifre se compară cu doar 5% în 2019, 4% în 2018 și 3% în 2017. Actualul raport bilanț/PIB al Fed, de 22%, este încă mult peste media pe termen lung de 16% pentru această serie de timp – date care prezintă concentrarea ta ultra-dovish pe "ocuparea forței de muncă maxime și incluzive" și politica monetară care susține energia verde. Empatizăm cu motivul pentru care acționați dur cu inflația. Cu respect, domnule, aveți 72 de ani și, la fel ca majoritatea oamenilor de 70 de ani, s-ar putea să cedați dorinței umane de a vă construi și păstra moștenirea. În plus, șocul politicii tarifare a administrației Trump este semnificativ mai mare decât se aștepta oricine. Conform laboratorului de buget de la alma mater Yale, rata tarifară medie generală de 18,4% este cea mai mare rată din 1933. La un moment dat, acest lucru se va simți ca inflație, deoarece bunurile afectate vor trece în sfârșit prin sistem. Dar preponderența literaturii academice credibile concluzionează că tarifele nu sunt inflaționiste. Economiștii doctoranzi de la propria instituție sunt de acord – sau cel puțin au fost de acord înainte de a doua ascensiune a președintelui Trump în Biroul Oval, dar asta nu este nici aici, nici acolo. Ceea ce este relevant aici este încetinirea PCE pentru servicii reale, care a crescut cu 1,1% pe o bază trimestrială SAAR în T2 – doar o treime din rata de 3,0% înregistrată în 2024. PIB-ul real ex-guvernamental și exporturile nete s-a contractat cu un ritm SAAR de -3,2% trimestrial în T2, cea mai scăzută rată de la blocajele COVID din 2T20. A existat un caz economic solid pentru rate de politică monetară mai mici astăzi – altfel nu am fi avut doi guvernatori ai Fed în dezacord pentru prima dată în 32 de ani. Mai exact, este probabil ca piața forței de muncă să slăbească și mai mult din cauza unei decalaje față de aproape contracția cheltuielilor de capital observate în datele PIB-ului din T2 (0,4% față de o tendință pre-COVID de 3,5%), încetinirea creșterii profiturilor corporative (componentele S&P 500 6,4% YoY T2 până în prezent față de 13,6% în T1 și 11,3% în 2024) și incertitudinea politică persistentă ridicată (de exemplu, cea mai mare medie anuală pentru indicele de incertitudine a politicii economice Baker, Bloom și Davis - o serie de timp care include date atât din COVID, cât și din GFC). Există un argument economic la fel de nesănătos pentru menținerea ratelor dobânzilor de politică monetară ridicate ciclic și structural astăzi: riscul de "dezancorare" a așteptărilor inflaționiste. Lăsând la o parte faptul că nu credem că simpla "dezancorare" a așteptărilor inflaționiste poate provoca o inflație persistentă peste tendință în absența unei creșteri persistente a creditului peste tendință în sectorul privat sau public, domnule președinte Powell, dumneavoastră și colegii dumneavoastră sunteți principalul motiv pentru care există acest risc. Ai lăsat geniul inflației să iasă din sticlă prin aplicarea unei politici monetare expansioniste istorice pe fondul unei expansiuni evidente și istorice a politicii fiscale. Acesta este motivul pentru care credem cu tărie că administrația are dreptate să urmărească schimbarea regimului la Fed. Dacă au sau nu corect este irelevant în acest moment. Timpul va spune pe acest front. În cele din urmă, vă rugăm să nu interpretați acest lucru ca un atac personal la adresa dumneavoastră sau a instituției. Mai degrabă, aceasta este o perspectivă bazată pe date despre modul în care tu și colegii tăi de la instituție ați dezamăgit publicul american și continuați să dezamăgiți publicul american. Doamne ferește FOMC să fie tras la răspundere pentru rezultatele dramatice la care contribuie în economia noastră în formă de K și pe piețele de active. Oricine citește acest articol ar fi un prost dacă nu este de acord că o politică monetară mai bună poate ajuta la crearea unor rezultate mai bune pentru consumatorii și companiile prinse în partea de jos a "K". În mod evident, nu există garanții că schimbarea de regim în așteptare la Fed va atinge acest obiectiv – sau în viață în general, cu excepția faptului că două greșeli nu fac un bine în termeni de greșeală de politică a Fed. Vă mulțumesc pentru recenzie și vă mulțumesc pentru serviciile oferite publicului american. Indiferent dacă tu și cu mine suntem de acord cu istoricul tău încă în curs de dezvoltare, recunosc cât de grea este munca ta și îți apreciez totuși eforturile. Mulțumesc și Dumnezeu să binecuvânteze, Darius Dale, fondator și CEO al @42Macro

CC @cvpayne @MariaBartiromo @RiggsReport @FoxBusiness @andrewrsorkin @BeckyQuick @JoeSquawk @SquawkCNBC @TheDomino @ScottWapnerCNBC @MelissaLeeCNBC @FrankCNBC @EamonJavers @MorganLBrennan @jimcramer @SaraEisen @davidfaber @KellyCNBC @steveliesman @CNBC @FerroTV @lisaabramowicz1 @tomkeene @mckonomy @RomaineBostick @business @BloombergTV @NickTimiraos @WSJ @realDonaldTrump @SecScottBessent @SteveMiran @CEA47 @HooverInst @judyshel