Grazie, Lewis. C'è così tanto da scrivere qui, ma un problema significativo che ho è la rinominazione del "soggetto" di un contratto di investimento in "attività accessoria" quando il soggetto coinvolge un'attività digitale. A parte il rinominare quello che è sempre stato chiamato "soggetto"—ed è un soggetto per tutti gli altri contratti di investimento al di fuori dell'industria delle attività digitali—si mischaracterizza il soggetto riferendosi ad esso come accessorio o incidentale al contratto di investimento. È vero, potrebbe essere rinominato in "gatto" o "cetriolo" e forse questi causerebbero meno confusione rispetto a accessorio. Il mio voto sarebbe di continuare a riferirsi al soggetto di un contratto di investimento come soggetto, indipendentemente dal fatto che il soggetto sia digitale o meno. @JTelpner @IOHK_Charles?