Dzięki, Lewis. Jest tu wiele do napisania, ale jednym z istotnych problemów, które mam, jest zmiana nazwy „przedmiotu” umowy inwestycyjnej na „aktywa pomocnicze”, gdy przedmiot dotyczy aktywów cyfrowych. Poza zmianą nazwy, która zawsze była nazywana „przedmiotem” — i jest przedmiotem dla wszystkich innych umów inwestycyjnych poza branżą aktywów cyfrowych — błędnie charakteryzuje to przedmiot, odnosząc się do niego jako pomocniczego lub incydentalnego w kontekście umowy inwestycyjnej. Oczywiście, można by go nazwać „kotem” lub „ogórkiem” i być może te nazwy wywołałyby mniej zamieszania niż pomocnicze. Moim zdaniem, warto kontynuować nazywanie przedmiotu umowy inwestycyjnej przedmiotem, niezależnie od tego, czy przedmiot jest cyfrowy, czy nie. @JTelpner @IOHK_Charles?