Obrigado, Lewis. Há tanto para escrever aqui, mas uma questão significativa que tenho é a renomeação do "sujeito" de um contrato de investimento para "ativo acessório" quando o sujeito envolve um ativo digital. Além de renomear o que sempre foi chamado de "sujeito" — e que é um sujeito para todos os outros contratos de investimento fora da indústria de ativos digitais — isso caracteriza mal o sujeito ao referir-se a ele como acessório ou incidental ao contrato de investimento. É verdade que poderia ser renomeado para "gato" ou "picles" e talvez isso causasse menos confusão do que acessório. O meu voto seria continuar a referir-me ao sujeito de um contrato de investimento como o sujeito, independentemente de o sujeito ser digital ou não. @JTelpner @IOHK_Charles?