Det er slitsomt å debattere merkelapper, så jeg observerer: Kinas økonomiske utvikling har vært inkluderende. Nesten alle har hatt stor nytte av det. Men det er klart at kapitalister (menneskene som eier kapitalbeholdningen og for det meste får beholde avkastningen) fortsatt er de primære økonomiske fordelene

Nå har privat eierskap av næringslivet økt, men er fortsatt mindre enn offentlig eierskap. Imidlertid genereres kanskje ~70 % av Kinas BNP utenfor statlig sektor. Det private næringslivet vokser bare raskere.

På samme måte er sysselsettingen overveldende i privat sektor.

Uunngåelig vil folk si at dette undervurderer offentlig eierskap/kontroll, fordi det er lokale myndigheter med joint ventures, med aksjer i private selskaper, statsoppnevnte styremedlemmer i bedriftsstyrer, etc. osv. osv. osv.

Ja, til syvende og sist kontrollerer KKP alt. Men faktum gjenstår: de største fordelene ved kinesisk utvikling er fortsatt de private eierne.

Per innbygger har Kina omtrent like mange milliardærer som Chile, Brasil eller Mexico. Selv om de kinesiske milliardærene er underordnet KKP. Det er en merkelig form for sosialisme å eie verdens 2nd største samling av milliardærer.

Merkelapper er slitsomme, men hvis man absolutt nødvendigvis må tvinges til å velge en merkelapp, så er sannsynligvis Branko Milanovics 'politiske kapitalisme' (i opposisjon til 'liberal kapitalisme') like god som noen.