Утомительно спорить о ярлыках, поэтому я наблюдаю: Экономическое развитие Китая было инклюзивным. Почти все получили огромные выгоды. Но, очевидно, капиталисты (люди, владеющие капиталом и в основном получающие прибыль) по-прежнему являются основными экономическими бенефициарами.

Сейчас частная собственность в бизнес-секторе растет, но все еще меньше, чем государственная собственность. Тем не менее, возможно, около 70% ВВП Китая генерируется вне государственного сектора. Частный бизнес-сектор просто растет быстрее.

Аналогично, занятость в основном сосредоточена в частном секторе.

Неизбежно, что люди скажут, что это недооценка общественной собственности/контроля, потому что есть местные власти с совместными предприятиями, с долями частных компаний, назначенными государством директорами в корпоративных советах и т.д. и т.д. и т.д.

Да, в конечном итоге КПК контролирует всё. Но факт остаётся фактом: крупнейшими бенефициарами китайского развития по-прежнему являются частные владельцы.

На душу населения в Китае примерно столько же миллиардеров, сколько в Чили, Бразилии или Мексике. Даже если китайские миллиардеры подчинены КПК. Это странный вид социализма — обладать второй по величине в мире коллекцией миллиардеров.

Ярлыки утомительны, но если кто-то абсолютно должен выбрать ярлык под угрозой смерти, то, вероятно, "политический капитализм" Бранко Милановича (в противовес "либеральному капитализму") является таким же хорошим, как и любой другой.