Det må finnes en bedre måte å undersøke ingeniørsøknader på før en første utlysning i 2025. Jeg har ikke lest en CV på mange år. I 2023 var det som fungerte bra at jeg ba om en portefølje av dumme sideprosjekter eller lenker til forskjellige ting de hacket på for å se om personen kunne sende. Og det ville fungere veldig, veldig bra. Saken er at nå kan nesten hvem som helst sende og vibe kode opp en tilstrekkelig kompleks app + sende meg en lenke. Og selv om jeg fortsatt er veldig glad for å se disse, gjør det det fortsatt vanskelig å forstå ferdighetsnivå/kunnskapsdybde. Det er veldig vanskelig å vite om en person kan gjøre ting som ikke er lett å be om når du er 4-6 uker inn i et noe komplekst produkt som: Feilsøking av hvorfor memoisering går i stykker på en tabell med 1000-vis av rader i React, finne ut hvorfor en websocket kobles fra etter nøyaktig 47 sekunder på en versjon av Chrome, etc. Igjen, hovedproblemet er bare å bestemme seg for å ta den første samtalen eller ikke. Jeg vil at hver ingeniør jeg jobber med skal bli knekket hos Claude Code. Men jeg vil også ha litt bevis på at de kan finne ut ting Claude ikke kan når det blir tøft. På dette tidspunktet er jeg 100 ganger mer spent på å snakke med en person som brukte 6-12 måneder på et enkelt komplekst prosjekt / satt seg gjennom de vanskelige bitene kontra en stor portefølje av tilfeldige hackathon-ting/helgeprosjekter.

@narsagna "svært dyktig" hmmmmm 🤔