É preciso haver uma maneira melhor de examinar as inscrições de engenheiros antes de uma primeira chamada em 2025. Eu não leio um currículo há anos. Em 2023, o que funcionou bem é que eu pediria um portfólio de projetos paralelos bobos ou links para várias coisas que eles hackearam para ver se a pessoa poderia enviar. E isso funcionaria muito, muito bem. O problema é que agora quase qualquer pessoa pode enviar e criar um código de vibração em um aplicativo suficientemente complexo + me enviar um link. E, embora eu ainda esteja muito, muito feliz em vê-los, ainda é difícil entender o nível de habilidade / profundidade do conhecimento. É realmente difícil saber se uma pessoa pode fazer coisas que não são facilmente solicitáveis quando você está de 4 a 6 semanas em um produto um tanto complexo, como: Depurar por que a memorização está quebrando em uma tabela com 1000s de linhas no React, descobrir por que um websocket está se desconectando após exatamente 47 segundos em uma versão do Chrome, etc. Novamente, o principal problema é apenas decidir atender a primeira ligação ou não. Quero que todos os engenheiros com quem trabalho sejam quebrados no Claude Code. Mas, eu também quero alguma prova de que eles podem descobrir coisas que Claude não pode quando as coisas ficam difíceis. Neste ponto, estou 100 vezes mais animado para falar com uma pessoa que passou de 6 a 12 meses em um único projeto complexo / preso nas partes difíceis versus um grande portfólio de coisas aleatórias de hackathon / projetos de fim de semana.

@narsagna hmmmmm 🤔 "altamente qualificado"