Er moet een betere manier zijn om aanvragen van ingenieurs te beoordelen voordat er in 2025 een eerste gesprek plaatsvindt. Ik heb al jaren geen cv meer gelezen. In 2023 werkte het goed om te vragen om een portfolio van grappige zijprojecten of links naar verschillende dingen waar ze aan hebben gewerkt om te zien of de persoon iets kan afleveren. En dat werkte echt, echt goed. Het probleem is nu dat bijna iedereen een voldoende complexe app kan maken en me een link kan sturen. En, hoewel ik nog steeds heel erg blij ben om deze te zien, maakt het het moeilijk om het vaardigheidsniveau/de diepte van kennis te begrijpen. Het is echt moeilijk om te weten of iemand dingen kan doen die niet gemakkelijk te prompten zijn, zodra je 4-6 weken bezig bent met een enigszins complex product zoals: Debuggen waarom memoization faalt op een tabel met duizenden rijen in React, uitzoeken waarom een websocket na precies 47 seconden disconnect, op een versie van Chrome, enz. Nogmaals, het belangrijkste probleem is gewoon beslissen of je dat eerste gesprek wilt aangaan of niet. Ik wil dat elke ingenieur met wie ik werk, geweldig is in Claude Code. Maar ik wil ook wat bewijs dat ze dingen kunnen uitzoeken die Claude niet kan als het moeilijk wordt. Op dit moment ben ik 100 keer enthousiaster om met iemand te praten die 6-12 maanden aan een enkel complex project heeft gewerkt/door de moeilijke stukken heen is gegaan, dan met een groot portfolio van willekeurige hackathon dingen/weekendprojecten.

@narsagna "zeer bekwaam" hmmmmm 🤔