É necessário haver uma forma melhor de avaliar as candidaturas de engenheiros antes da primeira chamada em 2025. Não leio um currículo há anos. Em 2023, o que funcionou bem foi pedir um portfólio de projetos paralelos engraçados ou links para várias coisas que eles hackearam para ver se a pessoa conseguia entregar. E isso funcionou muito, muito bem. O problema agora é que quase qualquer um pode entregar e criar um aplicativo suficientemente complexo + enviar-me um link. E, embora eu ainda esteja muito, muito feliz em ver isso, ainda torna difícil entender o nível de habilidade/profundidade do conhecimento. É realmente difícil saber se uma pessoa pode fazer coisas que não são facilmente solicitáveis uma vez que você está 4-6 semanas em um produto um pouco complexo como: Depurar por que a memoização está falhando em uma tabela com milhares de linhas no React, descobrir por que um websocket está desconectando exatamente após 47 segundos em uma versão do Chrome, etc. Novamente, o principal problema é apenas decidir se deve ou não fazer essa primeira chamada. Quero que cada engenheiro com quem trabalho seja excelente em Claude Code. Mas, também quero alguma prova de que eles podem resolver coisas que o Claude não consegue quando as coisas ficam difíceis. Neste ponto, estou 100 vezes mais animado para conversar com uma pessoa que passou de 6 a 12 meses em um único projeto complexo/ que enfrentou as partes difíceis em vez de um grande portfólio de coisas aleatórias de hackathons/projetos de fim de semana.

@narsagna "altamente qualificado" hmmmmm 🤔