1/ Innowatorzy muszą być świadomi problemu, który nie jest na czołowej liście, gdzie banki są gotowe do odniesienia zwycięstwa kosztem kryptowalut i konsumentów: zasada otwartego bankowości. Pozwól, że to wyjaśnię.

2/ W październiku 2020 roku, Trump CFPB wydał zasady otwartej bankowości 1033, dając konsumentom wyraźne prawa do swoich danych. Zgodnie z tymi zasadami, Amerykanie mogą swobodnie dzielić się swoimi danymi z aplikacjami i usługami, które wybiorą.

3/ Teraz - pozwól, że zacznę od stwierdzenia, że zgadzam się, iż sama obecność CFPB jest obrazą dla Konstytucji. Chociaż SCOTUS pozwolił mu istnieć, uważam to za poważny błąd.

4/ Ale zasada otwartego bankowości jest z natury konserwatywna – TO TY posiadasz swoje informacje, a nie JPM. To cyfrowy odpowiednik wejścia do banku i poproszenia o historię transakcji – byłbyś zaskoczony, gdyby za wydruk pobierano opłatę w wysokości 100 dolarów.

5/ Przewidywalnie, banki pozwały w dniu, w którym ta zasada stała się ostateczna, i poczyniły wymierne postępy w jej osłabianiu. Byłoby błędem dać się zwieść ich kampanii lobbingowej.

6/ Ta walka o otwarte bankowości przypomina odmowę Kalifornii w egzekwowaniu klauzul zakazu konkurencji, co powszechnie uznawane jest za czynnik napędzający dynamikę w technologii. Tymczasem stany takie jak Massachusetts, które egzekwowały surowe klauzule zakazu konkurencji, doświadczyły stagnacji ambicji technologicznych, gdy pracownicy byli uwięzieni w miejscu.

7/ Te same zasady dotyczą finansów i kryptowalut: gdy konsumenci nie mogą przenosić danych, ugruntowani gracze nie czują presji na poprawę. Kiedy ostatni raz widziałeś, żeby duży bank stworzył fajną aplikację do budżetowania lub płatności? Powiedz Zelle, a ja cię uderzę.

Zlikwidowanie zasady otwartego bankowości umocniłoby pozycję istniejących banków, które korzystają, gdy klienci są uwięzieni przez silosy danych i tarcia - mogą wtedy rozszerzać swoją pozycję rynkową, nawet gdy ich produkty są znacząco gorsze.