1/ Os inovadores precisam estar cientes de uma questão pouco visível onde os bancos estão prestes a conquistar uma vitória às custas do consumidor e das criptomoedas: a regra de open banking. Deixe-me explicar isso para você.

2/ Em outubro de 2020, o CFPB de Trump lançou a regra de open banking 1033, dando aos consumidores direitos claros sobre os seus próprios dados. De acordo com a regra, os americanos podem compartilhar livremente os seus próprios dados com os aplicativos e serviços que escolherem.

3/ Agora - deixe-me começar por dizer que concordo que a própria existência do CFPB é uma ofensa à Constituição. Embora o SCOTUS tenha permitido a sua existência, acredito que isso seja um erro grave.

4/ Mas a regra do open banking é conservadora na sua essência – VOCÊ é o proprietário da sua informação, não o JPM. É o equivalente digital de entrar num banco e pedir o seu histórico de transações – você ficaria surpreso se houvesse uma taxa de $100 pelo extrato.

5/ Previsivelmente, os bancos processaram no dia em que esta regra se tornou final, e fizeram progressos mensuráveis em desmantelá-la. Seria um erro cair na sua campanha de lobby.

6/ Esta luta pelo open banking traz à mente a recusa da CA em fazer cumprir os contratos de não concorrência, que é amplamente creditada por impulsionar o dinamismo na tecnologia. Enquanto isso, estados como o MA, que impuseram contratos de não concorrência rigorosos, viram as ambições tecnológicas estagnar à medida que os funcionários estavam presos.

7/ As mesmas dinâmicas aplicam-se nas finanças e no crypto: quando os consumidores não conseguem transferir dados, os players estabelecidos enfrentam pouca pressão para melhorar. Quando foi a última vez que viu um grande banco construir uma aplicação legal de orçamento ou pagamento? Diga Zelle e eu vou dar-lhe uma chapada.

Acabar com a regra de open banking cimentaria a posição dos bancos incumbentes, que se beneficiam quando os clientes estão presos em silos de dados e fricções - assim, podem expandir a sua posição no mercado, mesmo quando os seus produtos são significativamente piores.