Я дуже стурбований тим, що суди, ці AUSA, які розслідують криптозлочини, і податкова служба, схоже, не розуміють різниці між використанням LIFO для: (1) встановити суму активів, які проходили через дуже обмежене коло ВІДОМИХ сторін та дуже обмежений набір їхніх ВІДОМИХ рахунків. (2) відстежити 148 тисяч доларів через ДЕСЯТЬ гаманців без атрибутів на блокчейні, кожен з яких має десь від 4 мільйонів доларів США за обсягом до 1,5 мільярда доларів США, щоб встановити, що останній гаманець у ланцюжку отримав кошти жертв, а потім відправив кошти жертви до Tornado Cash. Я ніколи не бачив нічого подібного. Я ніколи не працював з жодною ФРС, яка б підтримала таке заморожування. Я б не підтримував таке заморожування. Це пов'язане з реальним ризиком незаконного заморожування коштів невинної третьої сторони. Це майже напевно не впливає на справжнього злочинця — злодія, або на їхніх колег, які відмивають гроші. Таким чином, це не створило б засобів захисту для жертв первинного злочину.

Ви кажете мені, що жоден з цих хмелів не був стороною, яка відправляє, яка платила приймаючій стороні за те, що вона отримала в іншому місці? Що тут немає ні сервісу, ні позабіржового відділення. І ви кажете мені, що знаєте це, тому що...."LIFO - це дійсний метод відстеження".

Люди завжди запитують мене: «Який інструмент найкращий?». І я завжди кажу: «Інструмент — це найменш важлива річ у криптотрекінгу». Це такий прекрасний приклад того, чому. Я хочу, щоб ви – так, буквально, ви – уявили, що ви і є червона адреса, зображена нижче.

Ви отримуєте від когось квартиру 500 000. Ви знаєте, для чого це (підморгування, підморгування, поштовх, поштовх 😄 ) Тепер, за яких обставин ви розсилаєте...*перевіряє записки*.... Саме $46 511,62? Не замислюйтесь над цим — ви не експерт, і це нормально. Просто використовуйте свій мозок. Є кілька можливостей. Всі вони можливі на основі обмеженої інформації, яку я вам надав. Деякі з них більш розсудливі, ніж інші. Як ти гадаєш?

Всі відповіді на моє запитання були насправді.... дійсно чудово. Я вражений. Серйозно! Я копіюю/вставляю сюди, тому що потім їх буде важко знайти: @Shenanigrahams: «Купівля NFT» @ReilgunII: «Купівля автомобіля» @notrlyacat: «Хтось отримує свою частку. 10% мінус [плата за пошук/обробку] був розумовим процесом. автоматично спрацьовує, звідси і випадкове значення». @FlyGuyInTheSky: «Менше 1 хвилини між отриманням і відправкою – це абсолютне божевілля... можливо з GridPlus Lattice1, але Ledger ... 🧐 виглядає як розподіл "виграшу"". @Onchainsnoop: "Введення круглих чисел і випадковий вихід. Схоже, що 500к – це внутрішнє переміщення коштів між двома адресами, що належать одному сервісу, а вихід – це виведення коштів із сервісу..??" @danielvf: «Враховуючи, що він з'їхав через 55 секунд, я б припустив, що попередній бізнес не пов'язаний, якщо тільки рух не міг бути спровокований адресою 4».

@Shenanigrahams @ReilgunII @notrlyacat Ви помітите, що всі ці відповіді мають дещо спільне: всі вони спекулюють (за браком кращих слів) про якусь «зовнішню силу», яка, частково, «запускає» транзакцію. Тому що транзакції не відбуваються просто випадково. Агент Джордж висловився про це так:

@Shenanigrahams @ReilgunII @notrlyacat Конкретно у випадку з транзакцією, яку я виділив, кілька людей зачепилися: 1. Розбіжність між вхідними парними 500 000 і вихідними 46 511,62 2. Проміжок часу між вхідною та вихідною транзакцією Яку історію це розповідає або не розповідає?

Зрештою, ми ніколи не дізнаємося, якщо власник (власники) цих адрес не вирішить повідомити нам про це (будь ласка, зробіть лол) Але я думаю, що є багато доказів того, що вихідна транзакція не пов'язана з вхідною транзакцією. Це суперечить логіці, що одна людина надіслала собі 500 тисяч, а потім відправила собі 46 511,62. Txns дуже швидкі, і ця сума дуже точна. Більш імовірно, що Адреса 5 відправила ці 46 тисяч під час їхнього «нормального» ходу бізнесу, а 500 тисяч просто випадково приземлилися за кілька секунд до цього.

Цілком можливо, що одна організація, наприклад, біржа, поповнила свій рахунок на 500 тисяч, щоб обробити незавершені зняття коштів. Якщо так, то одна сутність фактично контролюватиме обидві адреси 4 + 5. Однак малоймовірно, що вони контролюватимуть Addr 6 — це буде третя сторона, що виводить. Це також означатиме, що Addr 2 або 3 насправді були депозитами на зазначену біржу, зробленими іншою, четвертою стороною (шахраєм?)

Але все це може розірвати слід. Точні обставини просто не мають значення. Для того, щоб слід хоч трохи правдоподібно відбувся, доведеться уявити, що власник Адреси 4 і є шахрай. Потім він сказав власнику Адреси 5: «Ось 500 тисяч, які я обдурив, будь ласка, відмийте їх для мене і поверніть мені, коли ви закінчите!». Потім, через кілька секунд, Адреса 5 почала відмивати її для нього. Або щось таке. Але це просто не так працює. Адреса 4 сказала б: «Ось 500 тисяч USDT, будь ласка, дайте мені [BTC|TRX|У на Т|юанів|доларів США]" Адреса 5 отримає гроші на ETH і відправить їм 500 тисяч [BTC|TRX|У на Т|юанів|доларів США]. Будь-які вихідні txn ETH є частиною окремої угоди та не є коштами жертви.