Dies ist der klassische rote Hering, den Menschen verwenden, um jegliche Versuche zur Kürzung der Staatsausgaben zu verleumden – in der Annahme, dass alle "lebensspendenden" Programme aufgrund der Tatsache, dass sie *vorgeben*, Menschen zu helfen, die nicht wohlhabend sind, unantastbar sind. Es ist genau diese (oft unbewusste) Annahme, die viele skrupellose Akteure nutzen, um den Steuerzahler zu betrügen, indem sie sympathische Anliegen als Schutzschild verwenden, um die Infragestellung ihrer Unrechtmäßigkeit politisch problematisch zu machen. Bis wir über diese Vorstellung hinwegkommen, dass jede Organisation, die sagt, sie tue "gute" Dinge, unbestreitbar gut ist, wird dies eine wichtige Pipeline für Betrug und Missbrauch bleiben.
Derek Thompson
Derek Thompson30. Juli 2025
Eine Lektion von DOGE ist, dass ein großer Teil der Ausgaben der Bundesregierung an alte Menschen (Sozialversicherung, Medicare) und wohlhabende Einzelpersonen/Organisationen (Verteidigung, Gesundheitsausgaben) geht, aber die Ausgaben mit den höchsten "geretteten Leben pro ausgegebenem Dollar" tendenziell an sehr arme Menschen oder an Wissenschaftler gehen, die an ignorierten Krankheiten arbeiten. Wenn Sie also versuchen, die Staatsausgaben zu kürzen, ohne alte/wohlhabende Interessen zu verärgern, werden Sie (a) bedeutende Einsparungen nicht finden und (b) unvermeidlich einige der lebensrettendsten Programme kürzen. (Und das ist schlecht.)
53,65K