Este é o clássico truque de prestidigitação que as pessoas usam para difamar qualquer tentativa de cortar gastos do governo - assumindo que todos os programas "vivificantes" são inatacáveis em virtude do fato de que eles * pretendem * beneficiar pessoas que não são ricas. É essa mesma suposição (muitas vezes inconsciente) que muitos atores inescrupulosos usam para fraudar o contribuinte, usando causas simpáticas como escudo para tornar politicamente problemático o questionamento de sua impropriedade. Até que possamos superar essa noção de que toda organização que diz que faz coisas "boas" é inquestionavelmente boa, isso continuará sendo um grande canal para fraudes e abusos.
Derek Thompson
Derek Thompson30 de jul. de 2025
One lesson of DOGE is that a lot of federal govt spending is sent to old ppl (social security, Medicare) and affluent individuals/orgs (defense, health spending) but the spending with the highest “lives saved per dollar spent” tends to go to v poor people or to scientists working on ignored diseases So if you’re trying to slash govt spending without upsetting old/affluent interests you’re (a) going to fail to find meaningful cuts and (b) inevitably gutting some of the most life-giving programs. (And that’s bad.)
53,64K