Acesta este clasicul joc de mână pe care oamenii îl folosesc pentru a defăima orice încercare de a reduce cheltuielile guvernamentale – presupunând că toate programele "dătătoare de viață" sunt inatacabile în virtutea faptului că pretind că aduc beneficii oamenilor care nu sunt bogați. Este această presupunere (adesea inconștientă) pe care mulți actori fără scrupule o folosesc pentru a frauda contribuabilii, folosind cauze simpatice ca scut pentru a face ca punerea sub semnul întrebării necuviința lor să fie problematică din punct de vedere politic. Până când nu vom putea trece peste această noțiune că fiecare organizație care spune că face lucruri "bune" este fără îndoială bună, aceasta va rămâne o conductă majoră pentru fraudă și abuz.
Derek Thompson
Derek Thompson30 iul. 2025
One lesson of DOGE is that a lot of federal govt spending is sent to old ppl (social security, Medicare) and affluent individuals/orgs (defense, health spending) but the spending with the highest “lives saved per dollar spent” tends to go to v poor people or to scientists working on ignored diseases So if you’re trying to slash govt spending without upsetting old/affluent interests you’re (a) going to fail to find meaningful cuts and (b) inevitably gutting some of the most life-giving programs. (And that’s bad.)
53,65K