私は、スタンフォード大学の著名な教授アミット・セルがWSJに掲載した反ステーブルコイン論説に対する回答を書きました。 狭い銀行が信用を生み出す 暗号通貨について私が気に入っていることの 1 つは、その斬新さが知的な人々に挑戦する方法です。その場に立ち向かい、心を開き、学び、思考を進化させる人もいます。また、以前に発掘された知識のギャップを、せいぜい、あるいは単なる古き良き偏見を明らかにする人もいます。 私は幸運にも学界で前者をたくさん知っています。後者の良い例については、スタンフォード大学の熟練した教授アミット・セルによるウォール・ストリート・ジャーナルの反ステーブルコイン論説を参照してください。その中で彼は、ステーブルコインはオオカミの皮をかぶった羊のようなものであり(私の言葉)、金融革新とより安全な銀行業務を約束するが、どちらも実現しないと主張している。彼は天才法のファンではありません。 セルがジーニアスについて何を間違えているのかをよく説明するには、ツイッターの@intangiblecoinsソーンの記事をお勧めします。セルの論説に対する私の不満は、彼が銀行と信用について間違っていることだ。 Genius が指示するように、ステーブルコインは単なる狭い銀行であり、その負債はより優れたフォーム ファクターである暗号トークンで存在します。セルはトークンを問題視していないようですが、狭い銀行は好きではありません。 しかし、明快さは安全性と同じではありません。この法律は、ステーブルコインを名ばかりの狭い銀行、つまり預金を徴収するが貸し出さない団体として正式に規定している。つまり、満期のミスマッチはありませんが、信用仲介もありません。貯蓄を投資に変える金融の経済エンジンは迂回されます。ランプルーフマネーはアイドルマネーになります。 これは、レバレッジ(別名部分引当金)銀行が信用を生み出しますが、狭い銀行は信用を生み出さない古いカナードのリサイクルです。これは誤りであり、私はそれを証明できます。 Circle は実際に、毎月どれだけのクレジットを生み出したかの証明を公開しました。デロイトによると、5月末のサークルの準備金は、国債、買戻し契約、銀行に預けられた現金で構成されていた。 国債は米国政府への譲渡可能な融資です。 レポは、他の金融機関への担保付きローンです。 銀行預金とは、銀行に貸し出されるお金のことです。 これらがクレジットでなければ、何がクレジットなのかわかりません。そして、3種類のカウンターパーティすべてがそのお金を働かせることを約束します。米国政府は債券市場を通じてお金を借りて座っているだけではありません。タームローンに4%以上の利息を支払う企業や、預金を回収する銀行も同様です。ここには遊休金はありません。 レバレッジ銀行だけが信用を生み出すと主張する人々は、アメリカでは銀行が信用創造のわずか20%しか占めていないという不都合な事実を無視しています。マネーマーケットファンドだけでも5兆ドルあります。それも遊休金ですか?住宅ローン担保証券の代理店市場はどうですか? ファニーやフレディからMBSを購入する年金基金は、レバレッジ銀行にお金を預けるのではなく、靴箱にお金を入れるのと同じことをしているのでしょうか?もちろんそうではありません、彼らは住宅市場を牽引する信用創出に参加しています。 信用とは、経済主体が別の主体にお金を貸すたびに生み出されるものです。ステーブルコイン、マネーマーケットファンド、バニラ普通預金口座、または叔父への直接融資を通じて行うかどうかは関係ありません。 仲介業者を介した融資には利点があり、家を買いたい見知らぬ人に直接お金を貸すよりも、代理店の負債を購入する債券ファンドに投資したいと思っています。しかし、仲介者には多くの種類があり、それぞれに独自の長所と短所があります。SVBのようなレバレッジ銀行は満期転換を実践しており、これにより長期債務のコストが下がりますが、壊滅的な経営損失のリスクを冒して行っています。 皮肉なことに、セル自身がこの力関係を次のように説明しています。 この希望的観測は、2023年のシリコンバレー銀行の破綻によって部分的に促進されています。それはサブプライム住宅ローンやエキゾチックなデリバティブの話ではなく、銀行業界で最も古い話である満期の不一致の再演でした。預金者、特に保険に加入していない預金者は、オンデマンドで引き出すことができます。銀行は長期投資をします。金利が急上昇し、信頼感が崩れると、引き出しが続き、資産が売却され、政府が介入します。又。 しかし、奇妙なことに、彼は伝統的な銀行業務のこの欠陥を利用して、狭い銀行業務を擁護しているわけではありません。彼は論説の後半でそれをステーブルコインに投影しています。 寓話のように、金融においても相変わらず、大国にはさらに大きな脆弱性が隠されていることがよくあります。ステーブルコインが日常の取引に組み込まれるようになった場合、その失敗は暗号通貨の世界に封じ込められなくなります。それは家計、企業、そして避けられない救済を通じて納税者にとって問題となるだろう。 ステーブルコインがレバレッジ銀行と同じ種類のランに直面し、預金保険や納税者の救済などの同じ種類のラン防止策が必要になるというのは、混乱した懐疑論者によって推し進められた2番目の誤謬です。 実際には、狭い堤防の方が安全です。その安全性により、預金者はそもそも経営する可能性が低くなり、預金保険や救済の必要性が減ります。理論的には、Genius 準拠のステーブルコイン発行者は、最小限の影響でバランスシート全体を巻き戻すことができます。 準備金の清算は、債券市場やレポ市場に一時的な歪みを引き起こす可能性があるが、それが市場の仕組みである。売りを規制することはできません。狭いバンクのアンワインドによって引き起こされる歪みは、部分予約されたバンクが破綻した場合よりも常に小さくなります。Genius 準拠のステーブルコインは破産の遠隔性も享受しており、これは FinTech 預金者がしばしば得られる破産の優位性よりも優れています。 私はセル教授の論説を少なくとも5回読みましたが、変化に反対する議論を除いて、彼の言いたいことが何であるかまだよく理解していません。彼は取り付け騒ぎの専門家なので、より安全な仲介形態を支持すると思うでしょう。 おそらく彼は単なるビットコインのファンなのでしょう。この声明を他にどのように解釈すればよいでしょうか。 誇大宣伝にもかかわらず、ステーブルコインは銀行業務を超えていません。彼らはその緊張を新しい形で再現しました。ブロックチェーンの本当の約束は、信頼の依存関係を終わらせることでした。その代わりに、私たちは現在連邦政府の監督下にある彼らを倍増させています。 ここで、暗号通貨について私がもう一つ気に入っていることの 1 つに思いつきます。もしかしたら、進歩に反対するとそうなるのかもしれません。

論説は次のとおりです。