Flowith es como un pasante que no es lo suficientemente inteligente pero siempre quiere hacer un poco más, pensando que tal vez así agradará a su jefe. Un texto de tarea solo puede alcanzar un 60, y antes de corregirlo ya está ocupado generando imágenes y música, sin captar el enfoque principal. Genspark es como un estudiante que resuelve problemas en un pequeño pueblo, que se gana la atención con contenido prellenado, hace bien los ejercicios simulados, pero su reacción en el momento es un poco deficiente. Un ochenta sin fallos graves, pero sin puntos memorables. Pero Manus, realmente tengo que elogiarte. No solo puedes pulir bien cada tarea, sino que también recuerdas lo que he dicho (la función de base de conocimientos es demasiado poderosa, cada vez que hay una necesidad adicional, me preguntas "¿quieres configurarlo como preferencia?"). Incluso puedes decir como si estuvieras guiando a un pasante: "la próxima vez intenta..." y luego agregarlo a la base de conocimientos con un solo clic. ¿Alguien entiende esa sensación de la difuminación de la frontera entre la IA y los humanos? Siento que el gerente de producto de agent seguramente fue un muy buen empleado/compañero en su juventud. Aunque en esta época siempre se menosprecia el significado de "trabajar para otros", solo aquellos que han reflexionado seriamente sobre cómo colaborar en un colectivo comprenden cuán valiosas son las virtudes humanas más básicas como "alineación vertical y horizontal" y "comprensión de la intención de la tarea". (Realmente no soy un bot de Manus, solo soy un usuario anual que ama las evaluaciones)