Flowith ist wie ein Praktikant, der nicht besonders fähig oder klug ist, aber immer versucht, ein bisschen mehr zu tun, in der Hoffnung, den Chef glücklich zu machen. Bei einem Task kann er nur 60 Punkte erreichen, und bevor er es verbessert hat, beginnt er bereits, Bilder und Musik zu generieren, ohne den Fokus zu erfassen. Genspark ist wie ein kleiner Stadtaufgabensteller, der durch vorab ausgefüllte Inhalte seine Präsenz und Sympathie aufbaut. Die Übungsaufgaben macht er ganz gut, aber die Reaktion in der Praxis ist etwas schwach. Achtzig Punkte sind nicht schlecht, aber es gibt keine einprägsamen Punkte. Aber Manus, ich muss dir wirklich ein Kompliment machen. Nicht nur, dass du jede Aufgabe gut bearbeitest, sondern du kannst dir auch merken, was ich gesagt habe (die Wissensdatenbank-Funktion ist zu stark, jedes Mal, wenn es zusätzliche Anforderungen gibt, fragst du: „Möchtest du das als Präferenz festlegen?“). Du kannst sogar wie ein Praktikant sagen: „Versuch das nächste Mal...“ und es mit einem Klick in die Wissensdatenbank hinzufügen. Versteht jemand dieses Gefühl der verschwommenen Grenze zwischen KI und Mensch? Ich habe das Gefühl, dass der Produktmanager von Agent in seiner Jugend ein wirklich guter Mitarbeiter/Kollege war. Obwohl diese Zeit oft die Bedeutung von „Arbeiten“ herabsetzt, versteht man erst, wie wertvoll die grundlegendsten menschlichen Kooperationswerte wie „Ausrichtung von oben nach unten und von links nach rechts“ und „Verstehen der Aufgabenabsicht“ sind, wenn man ernsthaft darüber nachgedacht hat, wie man in einer Gemeinschaft zusammenarbeitet. (Manus ist wirklich kein Wasserträger, sondern ein leidenschaftlicher Jahresbenutzer von Bewertungen.)