El sentimiento del mercado ha cambiado significativamente en contra de los fondos de capital de riesgo en criptomonedas y a favor de los gestores líquidos. La semana pasada, un fondo líquido prominente estalló y liquidó sus activos, reavivando este debate. 1/ Una defensa confusa del papel que juegan los fondos de capital de riesgo en las criptomonedas.

2/ Todo comenzó con este tweet de @SOLBigBrain Recuérdame que no pierda el dinero de este hombre 🤣

3/ Se especuló que el fondo era asimétrico Esto se confirmó un día después cuando Joe McCann anunció que estaba cerrando el fondo

5/ Ahora mi experiencia en mercados públicos se limita a un desempeño verdaderamente terrible como pasante de verano en Bridgewater. Pero soy un LP en un puñado de fondos líquidos (no Asimétricos) y he pasado mucho tiempo defendiendo la estructura de VC en los últimos 18 meses. Así que desglosémoslo.

6/ A un alto nivel, la distinción entre fondos de cobertura y fondos de capital de riesgo es si son abiertos o cerrados. Los fondos de cobertura son 'abiertos' - generalmente pueden recaudar dinero en cualquier momento y los inversores pueden retirar dinero trimestralmente.

7/ Los fondos de capital riesgo son 'cerrados' - tienen un período de recaudación de fondos definido, generalmente de 12 a 18 meses. Una vez que los inversores se comprometen, están bloqueados durante (generalmente) 10 años y no hay noción de reembolso. Los GP básicamente devuelven el capital cuando quieren.

8/ Los fondos de cobertura y los fondos de capital de riesgo generalmente cobran un 2% de tarifas de gestión anuales. Los fondos de capital de riesgo cobran el 20% de las ganancias una vez que devuelven el fondo a los inversores. Invertiste $100, yo devuelvo $120 5 años después, tomo el 20% de esa ganancia de $20.

9/ Esta no es la forma en que los fondos de cobertura generalmente cobran carry: lo hacen sobre el NAV, no sobre las distribuciones. Si soy un GP de un fondo de cobertura y mi fondo se valora en 5x al final del año, tomaré carry sobre la ganancia en el NAV del fondo (incluso si no he 'realizado' estas ganancias al vender).

10/ El Venture alinea indudablemente mejor los intereses de los LP y GP, pero hay un gran compromiso: la liquidez. Los LP nos dan dinero por 10 años, ¡eso es un tiempo jodidamente largo! Si le das a la gente liquidez, estarán felices de aceptar muchos compromisos junto con eso.

12/ Esto ha llevado a que se afirme que el capital de riesgo en criptomonedas está muerto y a que se preste mucha más atención a los fondos líquidos como la mejor manera de acceder a esta clase de activos. No he visto datos sobre esto, pero imagino que los fondos líquidos han crecido en AUM en relación con el capital de riesgo en los últimos 2 años.

13/ Suena como una gran propuesta Puedes acceder a los rendimientos de capital de riesgo en mercados líquidos Sin bloqueo de 10 años Sin tonterías de baja flotación y alta FDV

14/ En mi humilde opinión, esta visión es incorrecta y malinterpreta por qué existe el capital de riesgo en criptomonedas. La característica más importante del capital de riesgo en criptomonedas para los LP es la abstracción de la volatilidad. Obviamente, los retornos son lo que importa al final del día. Pero los dos están inextricablemente ligados.

15/ En esta entrevista con @matt_levine, Cliff Asness de AQR describe la iliquidez como una característica de los fondos privados. Para un grupo de LP's, no tener que mirar las valoraciones trimestrales y re-evaluar las inversiones 4 veces al año vale esa compensación.

16/ Asignar a fondos de criptomonedas líquidos no es tan pasivo como la gente piensa Cada trimestre tienes la oportunidad de redimir o duplicar tu inversión ¡Ese es un problema para muchas, muchas personas! En cripto, deberías comprar cuando estás aterrorizado y vender cuando te sientes un genio

17/ La mejor inversión secundaria que hemos hecho es comprar ETH el día después de que FTX colapsara. Las peores han sido cuando todos están sonriendo en las conferencias y yo no estoy siendo criticado en el grupo de chat de la universidad por mi trayectoria profesional.

18/ En mi experiencia, esa no es la forma en que la mayoría de los asignadores institucionales están configurados. La gran mayoría de los LP institucionales comenzaron a asignar en 2021 y muchos han dejado de hacerlo en gran medida a medida que las criptomonedas dejaron de estar de moda. ¡Muchos habrían vendido en el mínimo si hubieran tenido la oportunidad!

19/ Si hubieras invertido dinero en el fondo líquido de Multicoin y tu IC se volviera en contra de las criptomonedas después de FTX y redimiste cuando $SOL estaba a $10, probablemente habría sido una mala inversión. Si hubieras mantenido tu dinero allí y lo hubieras llevado de vuelta a $200, ¡muy, muy bien!

20/ Los allocadores sofisticados redimen e invierten en función de los ciclos del mercado. En retrospectiva, la mejor estrategia aquí habría sido redimir en el primer trimestre de 2022 cuando SOL alcanzó su pico para ese ciclo y reinvertir en el primer trimestre de 2023 después de FTX. ¡Pero esa es una estrategia activa! Necesitas estar en la trinchera para eso.

21/ Otra desventaja de los vehículos líquidos es que tienes información imperfecta sobre las operaciones que ocurrieron en un año determinado (¡y los impuestos asociados!)

22/ Si eres un LP en un fondo de cobertura y ganaron mucho dinero en 2024, probablemente no lo sepas (¡o su impacto en tu factura de impuestos!) hasta mediados o finales del primer trimestre de 2025 como muy pronto. ¡Y los mercados - y el NAV al que puedes canjear - podrían estar muy bajos para entonces!

23/ Un fondo de cobertura que va realmente bien en un año - como lo hizo Asymmetric - puede hacer que el rendimiento futuro sea un desafío. Si llevas SOL a $175 y obtienes rendimiento allí, has establecido un (¡muy!) alto punto de referencia. Ahora necesitas superar ese punto de referencia para recibir incentivos de rendimiento futuros.

24/ Incluso si estás muy por encima desde el inicio del fondo, si estás un 50% por debajo de tu último punto de referencia, eso puede ser un agujero muy grande del que salir. Por lo tanto, tienes muchos fondos de cobertura 'zombis' o fondos que se cierran porque la perspectiva de más ganancias es muy poco clara.

25/ No estoy diciendo que este sea el caso con Asymmetric específicamente. Solo que dificulta operar un fondo abierto en un mercado que experimenta frecuentes caídas del 75%. ¡Hay una razón por la que no hay tantos fondos de criptomonedas líquidos que hayan perdurado!

27/ ¡Hay absolutamente un enorme desequilibrio en el mercado que necesita ser corregido! Los fondos de capital de riesgo en criptomonedas han recaudado entre 50 y 60 mil millones de dólares desde 2021; los fondos líquidos son tal vez de 10 a 15 mil millones de dólares. ¡Eso es realmente poco saludable!

28/ Hay dos formas de resolver este delta Los fondos líquidos crecen - como mencioné, espero que eso esté sucediendo Las inversiones en criptomonedas disminuyen - ¡eso también está sucediendo! Ambas son saludables

29/ Pero creo que los argumentos de que los fondos líquidos son un sustituto perfecto para el capital de riesgo en criptomonedas son incorrectos. Los inconvenientes de estos fondos son menos comprendidos, y están mucho más cerca de las inversiones activas que de las pasivas.

30/ El emprendimiento cripto está muerto Larga vida al emprendimiento cripto