DApp Store | Hub Web3 pour les événements et les jeux

Rubriques tendance

Le sentiment du marché a significativement évolué contre les fonds de capital-risque crypto et en faveur des gestionnaires liquides. La semaine dernière, un fonds liquide prominent a explosé et liquidé ses actifs, ravivant ce débat. 1/ Une défense embrouillée du rôle que jouent les fonds de capital-risque dans la crypto.

2/ Tout a commencé avec ce tweet de @SOLBigBrain Rappelle-moi de ne pas perdre l'argent de cet homme 🤣

3/ Il y avait des spéculations selon lesquelles le fonds était asymétrique. Cela a été confirmé un jour plus tard lorsque Joe McCann a annoncé qu'il fermait le fonds.

5/ Maintenant, mon expérience sur les marchés publics se limite à une performance vraiment terrible en tant que stagiaire d'été chez Bridgewater. Mais je suis un LP dans quelques fonds liquides (pas Asymmetric) et j'ai passé beaucoup de temps à défendre la structure du capital-risque au cours des 18 derniers mois. Alors, déballons cela.

6/ À un niveau élevé, la distinction entre les fonds spéculatifs et les fonds de capital-risque est de savoir s'ils sont ouverts ou fermés. Les fonds spéculatifs sont 'ouverts' - ils peuvent généralement lever des fonds à tout moment et les investisseurs peuvent retirer de l'argent chaque trimestre.

7/ Les fonds de capital-risque sont "fermés" - ils ont une période de collecte de fonds définie, généralement de 12 à 18 mois. Une fois que les investisseurs s'engagent, ils sont bloqués pendant (généralement) 10 ans et il n'y a pas de notion de rachat. Les GP retournent essentiellement le capital quand ils le souhaitent.

8/ Les fonds de couverture et les fonds de capital-risque facturent généralement des frais de gestion de 2 % par an. Les fonds de capital-risque prennent 20 % des bénéfices une fois qu'ils ont remboursé le fonds aux investisseurs. Vous avez investi 100 $, je vous rends 120 $ 5 ans plus tard, je prends 20 % de ce bénéfice de 20 $.

9/ Ce n'est pas ainsi que les fonds spéculatifs facturent généralement des frais de performance - ils le font sur la valeur nette d'inventaire (VNI), et non sur les distributions. Si je suis un GP de fonds spéculatif et que mon fonds est valorisé à 5x à la fin de l'année, je prendrai des frais de performance sur le gain de la VNI du fonds (même si je n'ai pas 'réalisé' ces gains en vendant).

10/ Le modèle Venture aligne sans doute mieux les intérêts des LP et des GP, mais il y a un énorme compromis - la liquidité. Les LP nous donnent de l'argent pour 10 ans - c'est une sacrée longue période ! Si vous offrez de la liquidité aux gens, ils accepteront volontiers de nombreux compromis en retour.

12/ Cela a conduit à des appels affirmant que le capital-risque crypto est mort et à beaucoup plus d'attention sur les fonds liquides comme le meilleur moyen d'accéder à cette classe d'actifs. Je n'ai pas vu de données à ce sujet, mais j'imagine que les fonds liquides ont augmenté leur AUM par rapport au capital-risque au cours des 2 dernières années.

13/ Cela semble être une excellente présentation Vous pouvez accéder aux rendements des investissements dans des marchés liquides Pas de verrouillage de 10 ans Pas de conneries de faible flottement avec une haute FDV

14/ À mon humble avis, cette opinion est erronée et ne comprend pas pourquoi le capital-risque crypto existe. La caractéristique la plus importante du capital-risque crypto pour les LP est l'abstraction de la volatilité. Évidemment, les rendements sont ce qui compte à la fin de la journée. Mais les deux sont inextricablement liés.

15/ Dans cette interview avec @matt_levine, Cliff Asness d'AQR décrit l'illiquidité comme une caractéristique des fonds privés. Pour un ensemble de LP, ne pas avoir à regarder les évaluations trimestrielles et à réévaluer les investissements 4 fois par an vaut ce compromis.

16/ Allouer des fonds crypto liquides n'est pas aussi passif que les gens le pensent. Chaque trimestre, vous avez la possibilité de racheter ou de doubler votre mise. C'est un problème pour beaucoup, beaucoup de gens ! Dans la crypto, vous devriez acheter quand vous êtes terrifié et vendre quand vous vous sentez comme un génie.

17/ Le meilleur investissement secondaire que nous avons fait est d'acheter de l'ETH le jour après l'effondrement de FTX. Les pires ont tous été lorsque tout le monde sourit lors des conférences et que je ne me fais pas rôtir dans le groupe de discussion de l'université pour mon parcours professionnel.

18/ D'après mon expérience, ce n'est pas ainsi que la plupart des allocateurs institutionnels sont organisés. La grande majorité des LP institutionnels ont commencé à allouer en 2021 et beaucoup ont largement cessé alors que la crypto est tombée en désuétude. Beaucoup auraient vendu au plus bas si on leur en avait donné l'occasion !

19/ Si vous avez investi de l'argent dans le fonds liquide de Multicoin et que votre IC s'est retourné contre la crypto après FTX et que vous avez racheté lorsque le $SOL était à 10 $, cela aurait probablement été un mauvais investissement. Si vous avez gardé votre argent là-dedans et que vous l'avez laissé remonter à 200 $, c'est plutôt pas mal !

20/ Les allocataires sophistiqués échangent et investissent en fonction des cycles du marché Avec le recul, la meilleure stratégie ici aurait été de racheter au premier trimestre 2022 lorsque SOL a atteint son pic pour ce cycle et de réinvestir au premier trimestre 2023 après FTX Mais c'est une stratégie active ! Vous devez être dans l'action pour cela.

21/ Un autre inconvénient des véhicules liquides est que vous avez des informations imparfaites sur les transactions qui ont eu lieu au cours d'une année donnée (et les taxes associées !)

22/ Si vous êtes un LP dans un fonds spéculatif et qu'ils ont gagné beaucoup d'argent en 2024, vous ne savez probablement pas cela (ou son impact sur votre facture fiscale !) avant le milieu à la fin du premier trimestre 2025 au plus tôt. Et les marchés - ainsi que la valeur nette d'inventaire (VNI) à laquelle vous pouvez racheter - pourraient être bien en baisse d'ici là !

23/ Un fonds spéculatif qui réussit vraiment bien en une année - comme l'a fait Asymmetric - peut rendre la surperformance future difficile. Si vous montez sur SOL jusqu'à 175 $ et que vous en retirez des gains, vous avez établi un (très !) haut niveau de référence. Vous devez maintenant dépasser ce niveau de référence pour recevoir des incitations à la performance future.

24/ Même si vous êtes très en avance depuis le début du fonds, si vous êtes en baisse de 50 % par rapport à votre dernier point de référence, cela peut représenter un trou très important à combler. D'où le fait qu'il y ait beaucoup de fonds spéculatifs "zombies" ou de fonds qui ferment parce que la visibilité sur un potentiel de rendement est très floue.

25/ Je ne dis pas que c'est le cas avec Asymmetric spécifiquement Juste que cela rend difficile le fonctionnement d'un fonds à durée indéterminée dans un marché qui connaît fréquemment des baisses de 75 % Il y a une raison pour laquelle il n'y a pas tant de fonds crypto liquides qui ont duré !

27/ Il y a absolument un énorme déséquilibre sur le marché qui doit être corrigé ! Les fonds de capital-risque crypto ont levé 50 à 60 milliards de dollars depuis 2021 ; les fonds liquides sont peut-être de 10 à 15 milliards de dollars. C'est vraiment malsain !

28/ Il y a deux façons de résoudre ce delta Les fonds liquides augmentent - comme je l'ai mentionné, je m'attends à ce que cela se produise Le capital-risque crypto diminue - cela se produit aussi ! Les deux sont sains

29/ Mais je pense que les arguments selon lesquels les fonds liquides sont un substitut parfait aux investissements en crypto sont erronés. Les inconvénients de ces fonds sont moins bien compris, et ils sont beaucoup plus proches des investissements actifs que des passifs.

30/ Le capital-risque crypto est mort Vive le capital-risque crypto

62,06K

Meilleurs

Classement

Favoris

Tendance on-chain

Tendance sur X

Récents financements de premier plan

Les plus notables