市場センチメントは仮想通貨ベンチャーファンドに不利に大きく変化し、流動性の高いマネージャーに有利に変化した 先週、著名な流動性ファンドが爆発して資産を清算し、この議論が再燃した 1/ 仮想通貨においてベンチャーファンドが果たす役割のごちゃごちゃした擁護

2/ すべては@SOLBigBrainからのこのツイートから始まりました この男のお金🤣を失わないように思い出させてください

3/ ファンドが非対称であるという憶測があった これは、その翌日、ジョー・マッキャンがファンドを閉鎖すると発表したときに確認された

5/ 今、私の公開市場での経験は、ブリッジウォーターでの夏期インターンとしての本当にひどいパフォーマンスに限られています しかし、私は一握りの流動性ファンド(非対称ではない)のLPであり、過去18か月間、VC構造の擁護に多くの時間を費やしてきました。 それでは、これを解き明かしましょう

6/ 大まかに言えば、ヘッジファンドとVCファンドの違いは、オープンかクローズドかです ヘッジファンドは「オープン」であり、通常、いつでも資金を調達でき、投資家は四半期ごとに資金を引き出すことができます

7/ ベンチャーキャピタルファンドは「閉鎖」されています - 資金調達期間が定義されており、通常は12〜18か月です 投資家がコミットすると、(通常)10年間ロックされ、償還の概念はありません GPは基本的に、必要なときに資本を返還します

8/仮想通貨ヘッジファンドとベンチャーファンドはどちらも、通常、年間2%の管理手数料を請求します ベンチャーファンドは、ファンドを投資家に返還すると、利益の20%を請求します あなたは 100 ドルを投資し、私は 5 年後に 120 ドルを返し、その 20 ドルの利益の 20% を受け取ります

9/ これはヘッジファンドが一般的にキャリーを請求する方法ではなく、分配金ではなくNAVに基づいて料金を請求します 私がヘッジファンドのGPで、私のファンドがEOYで5倍にマークアップされている場合、私はファンドのNAVの利益をキャリーします(たとえこれらの利益を売却して「実現」していなくても)

10/ ベンチャーは間違いなくLPとGPの利益をよりよく一致させますが、流動性という大きなトレードオフがあります LPは10年間私たちにお金を与えてくれます - それは長い時間です! 人々に流動性を与えれば、彼らはそれに伴い多くのトレードオフを喜んで取るでしょう

12/ これにより、仮想通貨ベンチャーは死んだという声が高まり、資産クラスにアクセスする最良の方法として流動性のある資金に注目が集まっています これに関するデータは見ていませんが、過去2年間、流動性のあるファンドはベンチャーと比較してAUMが増加したと想像します

13/ 素晴らしいピッチのように聞こえます 流動性の高い市場でベンチャーのリターンにアクセスできます 10年間のロックアップなし 低フロート高FDVのでたらめなし

14/ 私の謙虚な意見では、この見解は間違っており、仮想通貨ベンチャーが存在する理由を誤解しています。 LPにとっての暗号ベンチャーの最も重要な特徴は、ボラティリティの抽象化です 明らかに、結局のところ、リターンが重要です しかし、この2つは表裏一体です

15/ @matt_levine AQRのクリフ・アスネスとのインタビューで、プライベートファンドの特徴として非流動性について説明しています 一連のLPにとって、四半期のマークを見て、年に4回投資を再引受する必要がないことは、そのトレードオフに値します

16/ 流動性の高い暗号ファンドへの割り当ては、人々が思っているほど受動的ではありません 四半期ごとに、償還または倍増するチャンスがあります それは多くの人にとってバグです! 暗号通貨では、恐怖を感じているときに買い、天才のように感じたときに売るべきです

17/ 私たちが行った最高の二次投資は、FTXが破綻した翌日にETHを購入することです 最悪だったのは、カンファレンスでみんなが笑顔で、大学のグループチャットで自分のキャリアパスを非難されなかったときです

18/ 私の経験では、ほとんどの機関の割り当て者はそうではありません 機関投資家のLPの大部分は2021年に配分を開始し、仮想通貨が時代遅れになったため、多くはほとんど停止しています 機会があれば、多くの人が底を売ったでしょう!

19/ Multicoinの流動資金に資金を投入し、FTX後にICが仮想通貨に敵対し、$SOLが10ドルになったときに償還した場合、それはおそらく悪い投資だったでしょう お金をそこに置いておいて、200ドルに戻せば、かなり良いです!

20/ 洗練されたアロケーターは、市場サイクルに基づいて償還および投資します 振り返ってみると、ここでの最善の戦略は、SOLがそのサイクルでピークに達した2022年第1四半期に償還し、FTX後の2023年第1四半期に再投資することでした しかし、それは積極的な戦略です!そのためには塹壕にいる必要があります

21/ 流動的な乗り物のもう一つの欠点は、特定の年に発生した取引 (および関連する税金) に関する情報が不完全なことです。

22/ あなたがヘッジファンドの LP で、2024 年に大金を稼いだ場合、おそらく早ければ 2025 年第 1 四半期半ばから後半までそのこと (またはそれが税額に与える影響) を知らないでしょう そして、市場、そして償還できる基準価額は、その頃には大幅に下がる可能性があります。

23/ アシンメトリがそうであったように、1年間で非常に好調なヘッジファンドは、将来のアウトパフォームを困難にする可能性があります SOL を 175 ドルまで乗せて、そこにクリップ キャリーをすれば、(非常に!) 高い水準点を設定したことになります 将来のパフォーマンスインセンティブを受け取るには、その透かしを破る必要があります

24/ ファンドの設立からずっと上がっていたとしても、最後のウォーターマークから 50% 下がっている場合、それは這い上がるのに非常に大きな穴になる可能性があります したがって、多くの「ゾンビ」ヘッジファンドや、より多くのキャリーのためにBCの視線を閉ざすファンドは非常に不明確です

25/ これは特に非対称に当てはまると言っているわけではありません 75%のドローダウンが頻繁に見られる市場でオープンエンド型ファンドを運用することが困難になるだけです 維持されている流動性のある暗号ファンドがそれほど多くないのには理由があります。

27/ 修正する必要がある巨大な市場の不均衡が絶対にあります。 仮想通貨ベンチャーファンドは2021年以降、$50〜60Bを調達しています。流動資金はおそらく$10-15Bです それは本当に不健康です!

28/このデルタを解くには2つの方法があります 流動性のある資金は増加します - 先ほども述べたように、私はそれが起こっていると予想しています 仮想通貨ベンチャーは縮小します - それも起こっています! どちらも健康です

29/ しかし、流動性のある資金が仮想通貨ベンチャーの完璧な代替品であるという議論は間違っていると思います これらのファンドの欠点はあまりよく理解されておらず、パッシブ投資よりもアクティブ投資にはるかに近いです

30/ 仮想通貨ベンチャーは死んだ 暗号ベンチャー万歳