Una lección de DOGE es que gran parte del gasto del gobierno federal se destina a las personas mayores (seguridad social, Medicare) y a individuos/organizaciones adinerados (defensa, gasto en salud), pero el gasto con el mayor "número de vidas salvadas por dólar gastado" tiende a ir a personas muy pobres o a científicos que trabajan en enfermedades ignoradas. Así que si intentas recortar el gasto del gobierno sin molestar a los intereses de los ancianos/adinerados, (a) no vas a encontrar recortes significativos y (b) inevitablemente estarás desmantelando algunos de los programas más vitales. (Y eso es malo.)

Algo que he visto mucho en los últimos meses aquí es lo que caracterizaría como un "sesgo contra las afirmaciones de virtud". Creer que una organización es buena solo porque dice ser buena es malo, y no debería hacerlo. Si lo hago, espero que la gente me lo haga notar. Pero PEPFAR es realmente bueno. Las mosquiteras y los programas de antirretrovirales son buenos, incluso aunque, claro, *podrías* argumentar que en algún margen ocupan el lugar de los programas del gobierno local y, por lo tanto, incurren en el riesgo de un peligro moral. Pero lo que tenemos mucho ahora es un juicio reflexivo entre los conservadores que básicamente piensan que cualquier programa que afirme ser virtuoso probablemente esté lleno de tonterías debido a su afirmación de virtud. Y no creo que ese sea el marco más útil para ver el mundo.