DOGE 的一個教訓是，很多聯邦政府的支出是用於老年人（社會安全、醫療保險）和富裕個人/組織（國防、健康支出），但每花一美元能拯救的“生命數”最高的支出往往是用於非常貧困的人或在被忽視的疾病上工作的科學家。 所以如果你試圖削減政府支出而不觸怒老年人/富裕利益，你將 (a) 無法找到有意義的削減，並且 (b) 不可避免地削減一些最具生命力的計劃。 （這是壞事。）

在過去幾個月中，我在這裡看到的很多事情，我會將其描述為對「美德主張的偏見」。 僅僅因為一個組織聲稱自己是好的，就相信它是好的，這是錯誤的，我不應該這樣做。如果我這樣做，我希望人們能指出來。但PEPFAR實際上是好的。床網和抗逆轉錄病毒計劃是好的——即使，當然，你*可以*爭辯說，在某種程度上，它們取代了當地政府的計劃，因此承擔了道德風險。 但現在我們有很多的是保守派的反射性判斷，他們基本上認為任何聲稱是美德的計劃可能都是胡說八道，因為它的美德主張。我認為這不是看待世界的最有用框架。