Jednou z lekcí DOGE je, že mnoho federálních vládních výdajů je posíláno starým lidem (sociální zabezpečení, Medicare) a bohatým jednotlivcům/organizacím (obrana, výdaje na zdravotnictví), ale výdaje s nejvyšším "zachráněným životem na vynaložený dolar" mají tendenci jít k chudým lidem nebo vědcům pracujícím na ignorovaných nemocech Takže pokud se snažíte seškrtat vládní výdaje, aniž byste narušili zájmy starých/bohatých, (a) nedokážete najít smysluplné škrty a (b) nevyhnutelně vykucháte některé z nejvíce životodárných programů. (A to je špatné.)

Něco, co jsem zde v posledních několika měsících viděl hodně, je to, co bych charakterizoval jako "zaujatost vůči nárokům na ctnost". Věřit, že organizace je dobrá jen proto, že o ní tvrdí, že je dobrá, je špatné a neměl bych to dělat. Pokud to udělám, doufám, že mě za to lidé zavolají. Ale PEPFAR je ve skutečnosti dobrý. Lůžkové moskytiéry a antiretrovirální programy jsou dobré – i když jistě, můžete argumentovat, že do určité míry nahrazují místní vládní programy a tak na sebe berou riziko morálního hazardu. Ale to, čeho teď máme hodně, je reflexivní úsudek mezi konzervativci, kteří si v podstatě myslí, že každý program, který tvrdí, že je ctnostný, je pravděpodobně plný sraček kvůli svému tvrzení o ctnosti. A nemyslím si, že je to ten nejužitečnější rámec pro vidění světa.